Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к Лапину Дмитрию Сергеевичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование», действуя через своего представителя по доверенности (л.д.5) Настенко Ю.С., обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы к ответчику Лапину Д.С. с исковым заявлением о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, застрахованного в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, которым управлял Лапин Д.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Лапиным Д.С. правил дорожного движения, при управлении им автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***. В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный номер *** были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** был застрахован в АО «АльфаСтрахование», истец произвел выплату страхового возмещения в размере ***. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 150996 руб. 50 коп. в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4220 руб. 03 коп.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик Лапин Д.С. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном порядке.

Суд, совещаясь на месте, определил, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ***, и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, которым управлял Лапин Д.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Лапиным Д.С. правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный номер *** были причинены механические повреждения (л.д. 12, 13, 14-16).

Полученные повреждения были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке (л.д.16).

ДТП произошло по вине ответчика Лапина Д.С., управлявшим автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***. Данный факт подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении (л.д.14-16).

Автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», договор № *** (л.д. 8), ответственность ответчика Лапина Д.С., управлявшим автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, был застрахован в СПАО *** по полису ОСАГО серия *** (л.д. 14).

Суду представлен акт осмотра транспортного средства № *** (л.д.17-18), счет № *** от *** (л.д.20), счет-фактура № *** от *** года(л.д.22-23а), окончательный заказ-наряд № *** от *** года(л.д.24-26), согласно которым, ремонт автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, был произведен ООО *** (л.д.20). Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила ***. Истец выдал направление на ремонт транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** (л.д.26), произвел оплату ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** стоимостью ***.(л.д.20). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда акт осмотра транспортного средства № *** (л.д.17-18), счет № *** от *** (л.д.20), счет-фактура № *** от *** года(л.д.22-23а), окончательный заказ-наряд № *** от *** года, договор страхования № *** (л.д.8), заявление о страховом событии(л.д.11), извещение о ДТП(л.д.12-13), страховой акт № *** (л.д.35), направление на ремонт(л.д.26) .

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, подтвержден факт страховой выплаты, ответчик не оспорил объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что с Лапина Д.С. подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 150996 руб. 50 коп.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4220 руб. 00 коп.(л.д.6).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере 150996 руб. 50 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Лапина Д.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4220 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.15,387,931,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Лапину Дмитрию Сергеевичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лапину Дмитрию Сергеевичу в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 150996(сто пятьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть)руб.50коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220(четыре тысячи двести двадцать)руб., а всего взыскать 155216(сто пятьдесят пять тысяч двести шестнадцать)руб.50коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья