Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/2018 по иску ПАО «МИнБанк» к Акимовой Анне Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «МИнБанк», действуя через представителя по доверенности Маркова Д.А., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Акимовой А.И.(ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО «МИнБанк» и Акимова А.И. заключили договор № *** от *** года. Во исполнение договора, истец выдал ответчику банковскую карту. *** года ПАО «МИнБанк» и Акимова А.И. заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец кредитует счет банковской карты Акимовой А.И. № 4*** в пределах лимита в размере ***. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере *** %. *** года ПАО «МИнБанк» и Акимова А.И. заключили договор потребительского кредита № ***. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ***., расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6853 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Акимова А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд определил: с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «МИнБанк» и Акимова А.И. заключили договор № *** от *** года. Во исполнение договора, истец выдал ответчику банковскую карту. *** года ПАО «МИнБанк» и Акимова А.И. заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец кредитует счет банковской карты Акимовой А.И. № *** в пределах лимита в размере ***. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере *** %. *** года ПАО «МИнБанк» и Акимова А.И. заключили договор потребительского кредита № ***. (л.д. 10-39).

Истец ПАО «МИнБанк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается кредитным договором, движением денежных средств по счету, заявлениями заемщика (л.д. 10-39, 40-99, 100-103). Ответчик Акимова А.И. осуществляла пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 40-99).

По состоянию на *** года задолженность ответчика составляет 21799 руб. 79 коп. (л.д. 40)

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Проверив представленные истцом выписки по счету (расчеты) (л.д. 40-97), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по кредитному договору в размере 21799 руб. 79 коп.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, суд находит требования «МИнБанк» о взыскании с Акимовой А.И. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 21799 руб. 79 коп.

*** года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 104-118). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора №*** от *** года.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6853 руб. 99 коп.(л.д.78-9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6853 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МИнБанк» к Акимовой Анне Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Договор потребительского кредита «Кредитная карта» № *** от *** года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Акимовой Анной Игоревной расторгнуть

Взыскать с Акимовой Анны Игоревны в пользу ПАО «МИнБанк» по Договору потребительского кредита «Кредитная карта» № *** от *** года задолженность в сумме 21799(двадцать одна тысяча семьсот девяносто девять)руб.79коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6853(шесть тысяч восемьсот пятьдесят три)руб.99коп., а всего взыскать 28653(двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три)руб.78коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья