Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-531/2018 Инспекция по контролю за благоустройством

городских территорий ОАТИ г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций ( далее ОАТИ) г.Москвы ***.,

представителя Акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее АО «МТ ППК») ***., действующей на основании доверенности № ***года,

рассмотрев жалобу юридического лица – Акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее АО «МТ ППК») (ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: ***, адрес для корреспонденции: ***)

на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 18-51-В01-00082/01 от 01.11.2018 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 18-51-В01-00082/01 от 01.11.2018 года юридическое лицо- АО «МТ ППК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 рублей, за то что 02.10.2018 года в 10.00 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная пл., стр.1 указанное юридическое лицо допустило неудовлетворительное содержание ограждений мест проведения работ (не произвело работы по удалению посторонних объявлений и надписей), что является нарушением п.3.6 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве», утвержденных Постановлением правительства г.Москвы от 19.05.2015 года № 299-ПП.

Представитель АО «МТ ППК» ***обжаловала вынесенное по делу постановление, полагая, что вина юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения не доказана. Проверка, результаты которой послужили основанием для привлечения АО «МТ ППК» к административной ответственности, была проведена без вызова на объект представителя юридического лица, чем было нарушено право АО «МТ ППК» на защиту. Кроме того, АО «МТ ППК» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы. Строительно –монтажные работы по проекту «Внедрение Автоматизированной системы контроля учёта проезда в электропоездах на ст. «Крюково» Октябрьской железной дороги-филиала РЖД» по договору подряда выполняет ООО ГК «***», именно эта организация и является субъектом по делу об административном правонарушении. Приложенные к делу об административном правонарушении фотоматериалы не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, согласно акту комиссионного обследования санитарно-технического состояния железнодорожного пассажирского остановочного пункта (станции) Крюково, проведенного комиссией рабочей группы с участием представителя ОАТИ г.Москвы ***. 27.09.2018 года, санитарно-техническое состояние пассажирских обустройств (внутреннее благоустройство), санитарно-техническое состояние прилегающей территории на ст.Крюково признано удовлетворительным. Представитель ***. просила постановление о привлечении АО «МТ ППК» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «МТ ППК» ***. доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 18-51-В01-00082/01 от 01.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ***. просил отказать в удовлетворении жалобы, считая вынесенное в отношении АО «МТ ППК» постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

02.10.2018 года сотрудником инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы было проведено плановое обследование санитарного состояния и содержания территории района Силино Зеленоградского АО г.Москвы, в ходе которого было установлено, что по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, стр.1 ограждение мест производства работ имело неудовлетворительное состояние (АО «МТ ППК» не были произведены работы по удалению с заграждений посторонних объявлений и надписей), что является нарушением п.3.6. «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП.

Указанный факт был зафиксирован в рапорте о результатах обследования от 02.10.2018 года № 18-51-В01-00224, а также послужил основанием для составления предписания от 16.10.2018 года об устранении нарушений и протокола об административном правонарушении от 16.10.2018 года № 18-51-В01-00082/01.

01.11.2018 года по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении АО «МТ ППК» заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ***. было вынесено постановление № 18-51-В01-00082/01, которым юридическое лицо- АО «МТ ППК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300. 000 руб.

Факт совершения юридическим лицом- АО «МТ ППК» административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-Постановлением № 18-51-В01-00082/01 от 01.11.2018 года заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ***., согласно которому юридическое лицо- АО «МТ ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300.000 рублей.

-Протоколом об административном правонарушении № 18-51-В01-00082/01 от 16.10.2018 года, составленным главным инспектором инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ***., то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе указаны нарушения, допущенные юридическим лицом- АО «МТ ППК» в области благоустройства территорий г.Москвы.

-Поручением от 01.10.2018 года № 18-51-К11-514 «Об обеспечении контроля за состоянием объектов (элементов объектов) внешнего благоустройства в районах Зеленоградского АО г. Москвы».

-Рапортом № 18-51-В01-00224 от 02.10.2018 года главного инспектора инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ***. об обстоятельствах совершенного АО «МТ ППК» административного правонарушения.

-Актом обследования санитарного состояния и содержания территории, составленным должностными лицами ОАТИ о том, что при обследовании благоустройства территории г.Москвы в Зеленоградском АО по адресу: г.Зеленоград, г.Москва, Привокзальная площадь, стр.1 было установлено, что ограждение мест производства работ имело неудовлетворительное состояние (не были произведены работы по удалению с заграждений посторонних объявлений и надписей).

-Фотоматериалами, на которых зафиксированы выявленные нарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основания, по которым у заявителя отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, АО «МТ ППК» не представлено.

АО «МТ ППК» допущено нарушение размещения временных объектов в г.Москве, что свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех необходимых мер по соблюдению требований «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП.

Довод заявителя о том, что сотрудниками ОАТИ г.Москвы были нарушены процессуальные права АО «МТ ППК», поскольку юридическое лицо не было предупреждено о проведении проверки, не может быть признан состоятельным.

Постановлением Правительства Москвы № 581-ПП от 23.06.2009 года утвержден Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в г.Москве.

В соответствии с п. 2.1 названного Порядка ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения: плановых проверок; внеплановых проверок; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2.5 названного документа предусмотрен порядок проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве (пп. 2.5.1).

В ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям контроля, оценивается состояние внешнего благоустройства территорий и объектов, обнаруживаются нарушения в текущем содержании территории и объектов, которые фиксируются с помощью фото- или видеосредств.

При этом согласно подпункту 2.5.2 Порядка при выборочном наблюдении не допускается взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2.4 Постановления № 581-ПП Объединению административно-технических инспекций г.Москвы прямо предписано организовать ежедневное выборочное наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований к объектам в части внешнего благоустройства города Москвы юридическими лицами независимо от форм собственности и должностными лицами.

Кроме того, при выборочном наблюдении сотрудникам ОАТИ предписано не допускать взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и не возлагать на указанных лиц обязанности по предоставлению информации.

В настоящем случае, как следует из имеющихся в материалах дела документов, сотрудниками ОАТИ было осуществлено визуальное обследование объектов благоустройства на территории Зеленоградского АО г.Москвы на основании поручения заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ***. от 01.10.2018 года № 18-51-К11-514.

Следовательно, поскольку вышеприведенными положениями Постановления Правительства Москвы № 581-ПП при систематическом наблюдении за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, осуществляемом путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в г.Москве, запрещается взаимодействие с юридическими лицами, доводы заявителя в данной части основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом ответственности по данному делу, так как согласно договора подряда № 03-10 от 02.10.2018 года заключенного между АО «ММТ ППК» (Заказчик) и ООО ГК «***» (Подрядчик), Исполнителем работ по указанному выше адресу являлось ООО ГК «***», несостоятелен. Во-первых, согласно п. 5.3.4 вышеупомянутого договора Заказчик вправе контролировать исполнение Подрядчиком всех видов работ в любое время в течение всего периода их выполнения. Во-вторых, вмененное юридическому лицу правонарушение было выявлено 02.10.2018 года в 10.00 часов, в тот же день был подписан договор подряда № 03-10. Таким образом, на момент подписания указанного договора подряда ограждение вокруг места проведения работ на станции Крюково уже стояло и было обклеено посторонними объявлениями, что может свидетельствовать о том, что правонарушение АО «ММТ ППК» было совершено до появления у него в качестве Подрядчика ООО ГК «***».

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела и «Правилам проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП, АО «ММТ ППК» является надлежащим субъектом ответственности по делу.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотматериалы являются недопустимыми доказательствами, поскольку в приложении к постановлению не указаны наименование, марка средства фотофиксации, идентификатор регистрационный номер средства фотофиксации, gps координаты - привязка на местности объекта правонарушения, несостоятелен, по следующим основаниям.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую оценку и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки сделаны в ходе обследования территории, в рамках проведенного на основании поручения уполномоченного должностного лица административного органа об осуществлении мероприятия по контролю за исполнением обязательных требований субъектами в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории г.Москвы и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что согласно акту от 27.09.2018 года комиссионного обследования санитарно-технического состояния железнодорожного пассажирского остановочного пункта (станции) Крюково, проведенного комиссией рабочей группы с участием представителя ОАТИ г.Москвы ***., санитарно-техническое состояние пассажирских обустройств (внутреннее благоустройство), санитарно-техническое состояние прилегающей территории на ст.Крюково было признано удовлетворительным, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не исключает совершение юридическим лицом 02.10.2018 года вмененного административного правонарушения.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица и высказанные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ***. при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, либо для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей назначено АО «МТ ППК» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Жалоба юридического лица не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы *** № 18-51-В01-00082/01 от 01.11.2018 года о привлечении юридического лица- Акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу юридического лица– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.