Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

20 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/2018 по иску ПАО Сбербанк к Пупкову Ивану Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк, действуя через представителя по доверенности Зыкову А.А., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Пупкову И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк и Пупков И.Ю. заключили кредитный договор № *** от *** года, во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере ***., за пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере *** %, срок пользования заемными денежными средствами – *** месяцев. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 807847 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 565011 руб. 54 коп.; просроченные проценты в размере 223542 руб. 91 коп.; неустойку за просроченные проценты в размере 11570 руб. 4 коп.; неустойку за просроченный основной долг в размере 7722 руб. 87 коп.; расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17278 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пупков И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил: с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Пупков И.Ю. заключили кредитный договор № *** от *** года. Во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере ***. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере *** %. Срок пользования заемными денежными средствами – *** (л.д.27-33,36-38).

Истец ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается кредитным договором, движением денежных средств по счету(л.д.27-33,36-38,24-26). Ответчик Пупков И.Ю. осуществлял пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выписками по счету(л.д.24-26).

По состоянию на *** года задолженность ответчика составляет 807847 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 565011 руб. 54 коп.; просроченные проценты в размере 223542 руб. 91 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 11570 руб. 4 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 7722 руб. 87 коп.(л.д.24-26)

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Проверив представленные истцом выписки по счету (расчеты)(л.д.24-26), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по кредитному договору в размере 807847 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 565011 руб. 54 коп.; просроченные проценты в размере 223542 руб. 91 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 11570 руб. 4 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 7722 руб. 87 коп.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Пупкова И.Ю. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 807847 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 565011 руб. 54 коп.; просроченные проценты в размере 223542 руб. 91 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 11570 руб. 4 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 7722 руб. 87 коп.

*** года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.39-43). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора №*** от *** года.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17278 руб. 48 коп.(л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 17278 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Пупкову Ивану Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть заключенный *** года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пупковым Иваном Юрьевичем кредитный договор № ***.

Взыскать с Пупкова Ивана Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от *** года №*** в размере 807847(восемьсот семь тысяч восемьсот сорок семь)руб.72коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17278(семнадцать тысяч двести семьдесят восемь)руб.48коп., а всего взыскать 825126(восемьсот двадцать пять тысяч сто двадцать шесть)руб.20коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья