Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ГУП «Мосгортранс» ***. на постановление №0356043010118100800013263 заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 08.10.2018 года, которым юридическое лицо ГУП «Мосгортранс» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП и подвергнуто административному взысканию,-

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 08.10.2018 года юридическое лицо ГУП «Мосгортранс» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за то, что 27.09.2018 года в 12 часов 20 минут, водитель транспортного средства «ЛИАЗ», г.р.з.***, собственником которого является ГУП «Мосгортранс», в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Михайловка, 14-й микрорайон, напротив корп.1420.

ГУП «Мосгортранс» не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КРФоАП. Решением и.о.первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 29.10.2018 года постановление заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 08.10.2018 года, - оставлено без изменения, а жалоба ГУП «Мосгортранс», – без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными, защитник ГУП «Мосгортранс» ***. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, при этом указала, что филиал Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» осуществлял стоянку на конечной станции в 14-м микрорайоне, напротив корп.1420 со стороны п.Андреевка в месте разрешенного отстоя ТС автокомбината, поскольку целесообразность установки дорожного знака 3.27 на ул.Михайловка (со стороны п.Андреевка) напротив корп.1420-1407, в месте осуществления отстоя автобусов автокомбината, рассматривалась в заседании окружной комиссии по безопасности дорожного движения префектуры Зеленоградского АО г.Москвы, протоколом №2 от 04.03.2015 года принято решение о признании целесообразным установить дорожный знак 3.27 по указанному адресу (п.5 Протокола).

В судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2018 года, должностные лица, чьи постановление и решение обжалуются, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, чьи постановление и решение обжалуются.

В судебном заседании защитник ГУП «Мосгортранс» ***. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица от 08.10.2018 года и решение вышестоящего должностного лица от 29.10.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГУП «Мосгортранс» состава административного правонарушении, при этом защитник ГУП «Мосгортранс» ***. пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ГУП «Мосгортранс» в МАДИ, юридическое лицо не извещалось, жалоба вышестоящим должностным лицом была рассмотрена в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Выслушав защитника ГУП «Мосгортранс» ***., изучив жалобу и представленные с ней документы, дополнительно представленные документы, а также поступившие из МАДИ материалы административного дела, нахожу обжалуемое решение вышестоящего должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступившем в суд из МАДИ, следует, что решение и.о.первого заместителя начальника МАДИ Пырсиным И.А. было вынесено 29.10.2018 года, при этом материалы административного дела не содержат каких-либо данных о том, что юридическое лицо ГУП «Мосгортранс» было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы должностным лицом. Кроме того, в решении и.о.первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 29.10.2018 года указано, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ установлен по адресу: г.Москва, ЗелАО, ул.Михайловка, 14-й микрорайон, напротив корп.1420, и транспортное средство ГУП «Мосгортранс» остановлено в зоне действия указанного дорожного знака, что подтверждается фотоматериалами к постановлению. По мнению суда, из фотоматериалов к постановлению не следует, что транспортное средство ГУП «Мосгортранс» было остановлено в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку на данных фотоматериалах данный дорожный знак отсутствует, каких-либо иных доказательств того, что транспортное средство ГУП «Мосгортранс» было остановлено в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, материалы административного дела не содержат, с учетом того, что нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством фотосъемки, в работе которого могут быть технические сбои.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.ст.25.1, 30.6 КРФоАП 29.10.2018 года жалоба ГУП «Мосгортранс» рассмотрена и.о.первого заместителя начальника МАДИ Пырсиным И.А. без надлежащего извещения юридического лица ГУП «Мосгортранс» о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая вышеизложенное, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о.первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 29.10.2018 года, подлежат отмене в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а материалы административного дела в отношении ГУП «Мосгортранс» – возврату должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП,

р е ш и л :

Жалобу защитника ГУП «Мосгортранс» ***. – удовлетворить частично.

Решение и.о.первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 29.10.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010118100800013263 от 08.10.2018 года, которым юридическое лицо ГУП «Мосгортранс» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП, - отменить, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГУП «Мосгортранс» – возвратить должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: