Решение

Дело №2а-294/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г.Москве к Салиеву Андрею Рамазановичу об установлении временного ограничения выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве в лице судебного пристава-исполнителя Тагаевой Д.А. обратился в суд с заявлением к Салиеву А.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, при этом указал, что 05.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Тагаевой Д.А. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Салиева Андрея Рамазановича, *** года рождения, в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Московская административная Дорожная инспекция, центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства, на общую сумму взыскания по Сводному исполнительному производству в размере 17500 руб. Выход по адресу регистрации должника результата оказался безрезультатным, требование о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю оставлено в почтовом ящике должника. Должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Салиева Андрея Рамазановича, *** года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России Скворцова С.С. требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Салиев А.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке по известным адресам, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Салиева А.Р.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданный не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В подтверждение требований административным истцом представлена копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № *** от 05.07.2018 года, сумма задолженности по которому превышает 10000 руб. (л.д.8-12).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что Салиев А.Р. не исполнил своих обязательств в части выплате штрафа, на общую сумму взыскания по Сводному исполнительному производству в размере 17500 руб., доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу не обращался, суд считает, что административное исковое заявление ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об установлении для должника Салиеву А.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 129284/16/77012-СД от 14.10.2016 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при изначальном обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика Салиева А.Р. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г.Москве к Салиеву Андрею Рамазановичу об установлении временного ограничения выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Ограничить Салиеву Андрею Рамазановичу, *** года рождения, зарегистрированному по адресу: *** , право на выезд из Российской Федерации до исполнения ответчиком обязательств по исполнительному производству № ***.

Взыскать с Салиева Андрея Рамазановича в доход бюджета города Москвы, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2018 года.