Заочное решение

Дело №2-3166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюковой Елены Юрьевны к ООО «Хорошие двери» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севрюкова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хорошие двери» о защите прав потребителя, указав, что 20.04.2018 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №*** на приобретение межкомнатных дверей. Стоимость товаров составила 110 691 руб. Между теми же сторонами 26.05.2018 года заключен договор купли-продажи №*** на приобретение доборов, наличников, накладки «***», общей стоимостью 20 408 руб. Денежные средства в счет оплаты товаров по договорам истец перечислил ответчику в полном объеме. Согласно условиям договора, ответчик обязался доставить товар в течение 40 рабочих дней со дня получения оплаты. В нарушение условий договора купли-продажи №*** товар был доставлен 17.09.2018 года, по договору купли-продажи №*** доставлен 14.08.2018 года. Доставленный товар имеет недостатки, комплектация не полная, однако устранять недостатки и доставлять отсутствующие детали заказа ответчик не желает. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил и в установленный срок товар покупателю не передал, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией, на которую ответчик не ответил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № *** в размере 48 703 руб. 60 коп., неустойку по договору №*** в размере 2 244 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки 4000 руб. на доставку части товара, штраф в размере 50 % от удовлетворённых судом требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Севрюкова Е.Ю. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что в досудебном порядке разрешить спор не удалось, в полной мере двери не собраны и не установлены, хотя длительное время между сторонами велись переговоры, сборщики без оплаты выезжать отказываются, а оплату их работы ООО «Хорошие двери» не производит.

Представитель ответчика ООО «Хорошие двери» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по известным адресам, сведения об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 20.04.2018 года между истцом Севрюковой Е.Ю. и ответчиком ООО «Хорошие двери» заключен договор купли-продажи №***на приобретение межкомнатных дверей. Согласно договору продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар согласно накладной. Общая стоимость товаров составила 130 449 руб. (л.д.10-11,12-13).

Согласно ч.2 п. 2.1 договора, при его заключении истец внесла аванс в сумме 30000 руб. 20 апреля 2018 года, 26 мая 2018 года истец оплатила 20000 руб., и 27 июня 2018 года – оставшуюся часть 80449 руб. (л.д.14-15) Та5ким образом, свои обязательства истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами

Согласно ч.3. п. 3.1 договора, ответчик обязался доставить товар в течение 40 рабочих дней со дня получения оплаты.

28 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о неисполнении им обязанностей по поставке товара и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства, неустойку, убытки. (л.д.7-8)

Ответа на претензию не последовало.

Как указала истец, и не оспорено ответчиком, товар доставлен 17.09.2018 года, в неполном комплекте, с недостатками. Сборка и установка произведены частично, за отсутствием необходимых комплектующих.

В судебном заседании истец подтвердила, что условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Поскольку истец указывает, что товар доставлен ООО «Хорошие двери» с нарушением срока, неполного комплекта, ответчиком указанные доводы не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи по передаче предварительно оплаченного товара и нарушения прав истца, как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче предварительно оплаченного товара на общую сумму 130449 рублей, приведен расчет, согласно которому истец, руководствясь ст.16, 23.1 Закона «О защите прав потребителя», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 48703 руб. 60 коп., и в размере 2244 руб. 88 коп.

Суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом по следующим основаниям.

Истец указывает, что договор состоял из двух соглашений, однако в маериалы дела истцом представлен один договор от 20 апреля 2018 года на общую сумму 130449 руб.

Слледуя условиям договора, достака товраа в полном комплекте должны быть осуществлена в течение 40 рабочих дней с момента оплаты.

Предоплата по договору внесена истцом 20 июня 2018 года, соответственно, обязательства по договору должны быть исполнены ответчиком не позднее 22 июня 2018 года, соответственно, просрочка началась с 23 июня 2018 года.

Оплата по договору истцом внесена в полном размере.

Ограничиваясь периодом требований истца, суд производит расчет: (130449руб. * 87 дн.*0,5%=) 56745 руб.

По правилам статьи 196 ГПК РФ, суд не может выходить за пределы исковых требований, в связи с чем удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере 50948 руб. 48 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК суд не усматривает, ответчиком о наличии таких оснований не указано.

Рассматривая требование Севрюковой Е.Ю. о взыскании с ответчика убытков в размере 4000 руб., затраченных ею на оплату выезда бригады сборщика, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств несения истцом убытков в указанном размере и их причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При конкретных обстоятельствах дела суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет (50948 руб. 48 коп. + 5 000 руб.) * 50% =) 27974 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг № Б/Н/2018 от 25 августа 2018 года (л.д.16-17), согласно ч. 4 которого за осуществление юридических услуг клиент выплачивает 2 500 руб. Одновременно с договором представлена квитанция на сумму 5 000 руб.

Принимая во внимание установленную договором стоимость оказания услуг, за отсутствием сведений о дополнительно выполненных юристом работах, помимо составления искового заявления, суд находит подлежащей взысканию сумму в размере 2500 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2028 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 332, 333 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

Иск Севрюковой Елены Юрьевны к ООО «Хорошие двери» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хорошие двери» в пользу Севрюковой Елены Юрьевны неустойку в размере 50948 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27974 рубля 24 коп., расходы на юридические услуги в размере 2500 руб., а всего 86422 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 72 коп..

Взыскать с ООО «Хорошие двери» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2018 года.