Заочное решение

Дело № 2-3195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3195/2018 по иску Широкова *** к ООО «Автостроймонтаж» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Широков В.С. обратился в суд с иском к ООО «Автостроймонтаж» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что ** года между истцом и ООО «Автостроймонтаж» в простой письменной форме заключен договор №**, по условиям которого исполнитель обязался изготовить оконные конструкции из профиля ПВХ и **, доставить изделия и произвести монтажные, отделочные работы по адресу: *** в срок ** рабочих дней, а заказчик обязался принять и оплатить услуги: ** руб. - при оформлении договора; ** руб. - при доставке конструкций. Общая стоимость работ по договору составила (** + **) = ** рублей. Истец оплатил всю стоимость работ в размере ** руб.. Изготовление и монтаж изделий проводился на протяжении двух месяцев (**). Наступление длительных отрицательных температур в ** показало, что услуга по установке теплого остекления оказана ненадлежащего качества. Так, с ** года на окнах наблюдается промерзание по контуру рам, сильная конденсация в верхней части окон. Ни ежедневные уборки, ни поддержание постоянной температуры не ниже 15°С не изменили ситуацию. На потолке и окнах большой конденсат, в связи с постоянной влажностью утепленные парапет и пол вздулись и покрылись грибком. Истец неоднократно обращался в ООО «Автостроймонтаж» для устранения причин образования сильного конденсата, однако до сих пор ни работ, ни возмещения ущерба не последовало. Для установления качества выполненных работ в рамках договора ** от ** года истец обратился в экспертную организацию АНО «ЦНИЭ», о чем надлежащим образом (телеграммой) о месте и времени экспертного (строительно-технического) исследования уведомлено ООО «Автостроймонтаж». По результатам проведенного экспертом строительно-технического исследования сделан вывод о том, что работы, выполненные в рамках договора №** от ** года, заключенного между ООО «Автостроймонтаж» и Широковым В.С., выполнены некачественно и с нарушением нормативных документов в области строительства. ** года истцом посредством почты в адрес ООО «Автостроймонтаж» заказным письмом направлена письменная претензия, которой истец потребовал от ООО «Автостроймонтаж»: вернуть истцу денежную сумму в размере ** рублей, уплаченную по договору №** от **, за некачественно выполненные работы по монтажу окон; возместить истцу расходы на проведение строительно-технического исследования в размере ** рублей; возместить почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы в ООО «Автостроймантаж» с извещением о месте и времени проведение строительно-технического исследования в размере ** рублей; возместить расходы на оплату услуги юриста по составлению претензии в размере ** рублей. Заказное письмо с письменной претензией поступило в организацию почтовой связи по месту нахождения ООО «Автостроймонтаж» ** года. 10-дневный срок ответа на претензию истек ** года, но ответ до настоящего времени (** года), то есть в течение ** календарных дней, так и не последовал. Истец просит: Взыскать с ООО «Автостроймонтаж» в пользу истца: в счёт возврата уплаченных денежных средств - ** руб.; неустойку в размере ** руб.; в счет компенсации морального вреда - ** руб.; штраф в размере ** руб.; в счёт возмещения расходов на оплату услуг АНО «ЦНИЭ» по проведению строительно-технического исследования некачественной оконной конструкции - ** руб.; в счёт возмещения почтовых расходов - ** руб. и ** руб.; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ** рублей (л.д.**).

Истец Широков В.С., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Собко ГВ. (л.д.**), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Автостроймонтаж», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Встречных исковых требований не заявил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В порядке предусмотренном ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно со стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Статьей ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении ука-занного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполне¬нии работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потреби¬тель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказан¬ной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков вы¬полненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе от¬казаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ** года между истцом и ООО «Автостроймонтаж» в простой письменной форме заключен договор №17/09-150, по условиям которого исполнитель обязался изготовить оконные конструкции из профиля ПВХ и ** доставить изделия и произвести монтажные, отделочные работы по адресу: *** в срок ** рабочих дней, а заказчик обязался принять и оплатить услуги: ** руб. - при оформлении договора; ** руб. - при доставке конструкций. Истец оплатил всю стоимость работ в размере ** руб., что подтверждается кассовым чеком, что не оспорено ответчиком (л.д.**).

Как следует из искового заявления, изготовление и монтаж изделий проводился на протяжении * месяцев (**). Наступление длительных отрицательных температур в ** показало, что услуга по установке теплого остекления оказана ненадлежащего качества. Так, с ** года на окнах наблюдается промерзание по контуру рам, сильная конденсация в верхней части окон. Ни ежедневные уборки, ни поддержание постоянной температуры не ниже 15°С не изменили ситуацию. На потолке и окнах большой конденсат, в связи с постоянной влажностью утепленные парапет и пол вздулись и покрылись грибком. В ответ на обращения истца об устранения причин образования сильного конденсата, получено письмо по разъяснению проблемы конденсата на лоджии по договору **, с гарантией устранения проблемы, однако до сих пор ни работ, ни возмещения ущерба не последовало, доказательств обратного суду не представлено (л.д.**).

Для установления качества выполненных работ в рамках договора ** от ** года истец обратился в экспертную организацию - АНО «ЦНИЭ», о чем надлежащим образом (телеграммой) о месте и времени экспертного (строительно-технического) исследования уведомлено ООО «Автостроймонтаж». По результатам проведенного экспертом строительно-технического исследования сделан вывод о том, что работы, выполненные в рамках договора №** от ** года, заключенного между ООО «Автостроймонтаж» и Широковым В.С., выполнены некачественно и с нарушением нормативных документов в области строительства (л.д.**).

** года истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также возмещении истцу расходов на проведение строительно-технического исследования в размере ** рублей; почтовых расходов, связанных с направлением телеграммы в ООО «Автостроймантаж» с извещением о месте и времени проведение строительно-технического исследования в размере ** рублей; расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере ** рублей. Согласно почтового уведомления, претензия получена ответчиком ООО «Автостроймонтаж» ** года (л.д.**).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу организация ООО «Автостроймонтаж» является действующей (л.д.**).

Суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора подряда, факт передачи ответчику денежных средств в размере ** руб., факт не надлежащего выполнения ответчиком работ указанных в договоре подряда. Суд полагает, что ответчиком были нарушены условия договора в части выполнения работ надлежащего качества в срок, установленного договором. Получив от заказчика в полном объеме денежные средства по договору, ответчик не выполнил работу надлежащим образом. Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.715 ГК РФ, поскольку для заказчика стало очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. Истец вправе требовать возмещения убытков с подрядчика ООО «Автостроймонтаж».

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору подряда от ** года не исполнены, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. Кроме того как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами договор подряда фактически расторгнут сторонами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Автостроймонтаж» выплаченные ответчику денежные средства с учетом проведенных работ в размере ** руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает подлежащим требование истца об обязании ООО «Автостроймонтаж» своими силами и за свой счет демонтировать оконные конструкции из профиля ПВХ и ** установленные в соответствии с Договором №** от ** по адресу: *** в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ** по ** в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере цены заказа ** руб. (л.д.**).

Согласно ст. 31 ГПК РФ, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, применить неустойку, определенную законом в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ** по ** года в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченной ценой договора, в размере ** руб. (л.д.**).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Так, в соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд признает за потребителем право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, руководствуясь принципами законности и справедливости, исходя из степени причиненных физических и нравственных страданий потребителя, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению в размере ** руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ** руб. (** руб. + ** руб.+** руб.): 100*50).

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, положения ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату почтовых расходов в размере ** руб. ** коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере ** рублей, расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере ** рублей (л.д. **).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно - ** руб. (л.д. **).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Автостроймонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований неимущественного характера, в размере ** руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 432, 450.1,702,707,709,711,715,721,730,731,753, ст. 333.19 НК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 12,56,57,98,100,103,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Широкова *** к ООО «Автостроймонтаж» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автостроймонтаж» в пользу Широкова *** денежную сумму в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., в счет компенсации морального вреда в размере ** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ** руб., стоимость почтовых расходов в размере ** руб. ** коп., расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере ** руб., расходы на представителя в размере ** рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ** руб., а всего взыскать ** руб. ** коп.

Обязать ООО «Автостроймонтаж» своими силами и за свой счет демонтировать оконные конструкции из профиля ПВХ и **, установленные в соответствии с Договором №** от ** по адресу: *** в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автостроймонтаж» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение составлено ** года.