Заочное решение

Дело № 2-3268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

11 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Неклюдову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Неклюдову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что *** года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 099 900 руб. на срок до 14.03.2017 года включительно под 12,9% годовых, под залог транспортного средства - полуприцеп Самосвал 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***. Решением внеочередного общего собрания от 26.11.2012 года наименование ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на ООО КБ "АйМаниБанк". 31.05.2016 года, истец, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №*** от *** года, а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации кредит в размере 835 278,11 руб. подлежит возврату в срок до 14.03.2023 года, процент за пользование кредитом составил -3%. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку оплатил частично. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство - полуприцеп Самосвал 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, залоговой стоимостью 725 000 руб. По состоянию на 05.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 978 859,51 руб., их них: задолженность по основному долгу - 835 278,11 руб., задолженность по уплате процентов - 36 903,62 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 1 016 160,61 руб. и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 90 517,18 руб. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, истец заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек, в размере 1 744 363,46 руб., из них: задолженность по основному долгу - 835 278,11 руб., задолженность по уплате процентов - 36 903,62 руб., задолженность по уплате неустоек - 872 181,73 руб.

Истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит суд взыскать с ответчика Неклюдова Д.А. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 744 363,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 922 руб., обратить взыскание на предмет залога - полуприцеп Самосвал 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Неклюдов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Неклюдова Д.А..

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от *** года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.65).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от *** года срок конкурсного производства продлен до 21.01.2019 года (л.д.66).

Судом установлено, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (кредитором) и Неклюдовым Д.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №*** от *** года (л.д.22-29).

По условиям кредитного договора кредитор передает заемщику сумму кредита в размере 1 099 900 руб. на приобретение транспортного средства – самосвала 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, а заемщик обязуется возвратить в срок до 14.03.2017 года полученный кредит, и уплатить проценты на сумму кредита в размере 12,9 % годовых.

Исполнение кредитором обязательств по передаче суммы потребительского кредита в размере 1 099 900 руб. подтверждается выпиской за период с 14.03.2012 года по 05.10.2016 года (л.д.14-21).

Договором купли-продажи №*** от *** года, заключенным между Неклюдовым Д.А. и ООО «***», в собственность Неклюдова Д.А. приобретено транспортное средство – самосвал 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, стоимостью 1 450 000 руб. (л.д.33-35). Право собственности Неклюдова Д.А. на приобретенный автомобиль подтверждается СТС *** (л.д.109).

Условиями кредитного договора №*** от *** года установлено, что заемщик передает банку транспортное средство – самосвал 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, в залог по договору *** от *** года. Залоговая стоимость самосвала 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, условиями кредитного договора не определена.

Решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка изменено с ООО КБ «Алтайэнергобанк» на ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.71-89).

ООО КБ «АйМаниБанк» в одностороннем порядке, действуя в интересах заемщика, в целях снижения финансовой нагрузки заемщика, изменил 31.05.2016 года условия кредитного договора №*** от *** года, уведомив об этом заемщика (л.д.40-47). Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора, сумма кредита составила 835 278,11 руб., срок действия договора определен с 14.03.2012 года до 14.03.2023 года включительно, процентная ставка снижена до 3% годовых. Обеспечение обязательства в виде залога автомобиля сохранено.

Заемщик Неклюдов Д.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-21).

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес заемщика Неклюдова Д.А. требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое получено Неклюдовым Д.А. 26.07.2017 года (л.д.59-64).

По состоянию на 05.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 978 859,51 руб., из них: задолженность по основному долгу – 835 278,11 руб., задолженность по уплате процентов – 36 903,62 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 1 016 160,61 руб. и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 90 517,18 руб. (л.д.12-13).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом представлены суду доказательства заключения с Неклюдовым Д.А. кредитного договора №*** от *** года и передачи Неклюдову Д.А. суммы кредита в размере 1 099 900 руб.

Факт получения суммы кредита в указанном размере и факт нарушения обязательств по кредитному договору №*** от *** года ответчик Неклюдов Д.А. в ходе проведения досудебной подготовки по делу не оспорил.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил суду расчет суммы задолженности по кредитному договору №*** от *** года (л.д.12-13), с которым суд согласен. Расчет задолженности ответчиком Неклюдовым Д.А. не оспорен.

Истец, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек, указанных в расчете задолженности, исходя из чего общая сумма задолженности составила 1 744 363,46 руб., из них: задолженность по основному долгу – 835 278,11 руб., задолженность по уплате процентов – 36 903,62 руб., задолженность по уплате неустоек – 872 181,73 руб.

Изучив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Неклюдова Д.А. задолженности по кредитному договору №*** от *** года в размере 1 744 363,46 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, заявленный банком размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь положениям ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика неустоек до 250000,00 руб.

Всего судом в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика Неклюдова Д.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 1122181,73 руб., их них: задолженность по основному долгу – 835 278,11 руб., задолженность по уплате процентов – 36 903,62 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту – 250000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в - настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в , установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик Неклюдов Д.А. в ходе досудебной подготовки по делу заявил, что в настоящее время транспортное средство – самосвал 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, ему не принадлежит, предоставил заявление от 06.12.2013 года в ОАО «СГ МСК» об урегулировании дела №***, согласно которому принадлежащее ему транспортное средство - самосвал 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, передано в ОАО «СГ МСК», в связи с получением значительных механических повреждений (пожар) , (л.д.110). В качестве подтверждения факта передачи транспортного средства в страховую компанию ответчик предоставил акт приема-передачи транспортного средства №*** от 19.09.2014 года, которым ОАО «СГ МСК» принял от Неклюдова Д.А. транспортное средство - самосвал 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, СТС ***.

Согласно официальным данным, полученным из МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве, ПТС *** выдавался на транспортное средство - самосвал 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Ответчик Неклюдов Д.А. не доказал суду факт гибели самосвала 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, что свидетельствует о недобросовестности его действий, поскольку находящееся в залоге у банка транспортное средство передано другому лицу, при этом исходя из исковых требований, какие-либо выплаты со стороны страховой компании в Банк не поступали. Со стороны Неклюдова Д.А. усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Изучив представленные доказательства, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – самосвал 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, подлежащим удовлетворению. Реализацию имущества необходимо произвести путем продажи имущества с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора не определена стоимость залогового имущества, а положениями ст.ст.78,85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по проведению оценки рыночной стоимости имущества должника, суд находит обоснованным требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 922 руб. (л.д.67-68).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 12 835,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Неклюдову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Неклюдова Дмитрия Анатольевича в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 1122181,73 руб., их них: задолженность по основному долгу – 835 278,11 руб., задолженность по уплате процентов – 36 903,62 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту - 250000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 835,19 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - самосвал 9539-0000070-10, 2012 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 г.