Решение

Дело № 2-3271/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г.Москвы

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю. ,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащенкова ЭС к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, ссылаясь на то, что *** года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2410, государственный регистрационный знак ***, под управлением Орлова С.С., и автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лащенкова Э.С.. Виновником ДТП является Орлов С.С.. Истец 25.01.2017 г. обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ***) о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым произвел выплату в размере 284300 рублей. Истец 25.09.2018 г. обратился к независимому эксперту-технику для проведения независимой экспертизы. По данным отчета № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС от 04.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 339400 руб.. Истцом была произведена оплата за проведение независимой экспертизы в размере 18000 руб.. После получения 11.10.2018 г. претензии истца, ответчик произвел доплату в размере 34600 руб., не исполнив свои обязательства перед истцом в полном размере. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20500 руб., расходы за услуги оценщика в размере 18000 руб., неустойку за период с 22.02.2017 г. по 30.10.2018 г. в размере 334367 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Алехин А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать расходы за услуги оценщика в размере 18000 руб., неустойку в размере 208292 руб., почтовые расходы в размере 261,30 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

Представитель ответчика Кумерникова А.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, где указала, что свои обязательства перед истцом ответчик исполнил в полном объеме, просила в удовлетворении требований истца отказать. Пояснила, что на основании проведенной ответчиком экспертизы в ООО «АТБ Саттелит» истцу была выплачена стоимость ущерба в размере 284300 руб.. После того, как истец 11.10.2017 г. обратился с претензией, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Экспертный Совет», где было составлены -заключение и рецензия на экспертизу Истца. После чего СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 34600 руб., в установленные законом сроки. Самостоятельное обращение истца за технической экспертизой без предусмотренного Законом об ОСАГО первоначального представления поврежденного ТС для осмотра и организации независимой технической экспертизы страховщику, было необоснованно и нецелесообразно. При этом в независимой экспертизе истца выявлены недостатки, а её стоимость значительно превышает среднерыночную. Ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ и снижение размера неустойки, в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции актуальной для рассматриваемых правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что *** года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2410, государственный регистрационный знак ***, под управлением Орлова С.С., и автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лащенкова Э.С..

Виновником ДТП признан Орлов С.С., управлявший автомобилем ГАЗ 2410, государственный регистрационный знак ***,что сторонами не оспаривалось.

Истец 25.01.2017 г. обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ***) о выплате страхового возмещения.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" признав случай страховым, проведя независимую экспертизу в ООО «***», произвел выплату страхового возмещения в размере 284300 руб., в соответствии с экспертным заключением № *** от 27 января 2017 года, что подтверждается платежным поручением № *** от 06.02.2017 г..

В обоснование размера восстановительного ремонта истцом представлено экспертное заключение ИП «***. № ***, согласно заключению которого размер восстановительного ремонта транспортного средства марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ***, составляет с учетом износа 339361,04 руб. (л.д.7-47). Расходы истца в связи с проведением оценочных и экспертных услуг составили 18000 руб., что подтверждается договором на выполнение оценочных и экспертных услуг № *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 26.09.2018 (л.д.49-51).

11.10.2018 г. истец обратился к ответчику СПАО "Ингосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения и оплате оценочных услуг (л.д.52).

В связи с поступлением претензии истца, ответчик обратился в ООО «***», которое провело сравнительный анализ документов и составил рецензию № ***, где указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ***, составляет (с учетом износа) 318857,66 руб..

18.10.2018 года (до обращения истца в суд) ответчик СПАО "Ингосстрах" доплатил страховое возмещение, в размере 34600 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 18.10.2018 г..

Истец согласился с данной выплатой, в связи с чем в ходе слушания по делу были уточнены исковые требования.

Истцом заявлено о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 208292 руб., в связи с тем, что ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 34600 руб. в период с 22.02.2017 года по 17.10.2018 г. (34600 руб. х1%х602дня).

Суд соглашается с рассчитанным истцом размером неустойки, однако, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, а также учитывая, что истец с претензией к ответчику обратился по истечение длительного период времени, претензия истца была рассмотрена ответчиком в течение 7 дней, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 9738,70 руб..

Истцом заявлено о взыскании расходов в связи с проведением независимой экспертизы в размере 18000 руб., а также почтовые расходы в размере 261,30 руб., уплаченные за почтовое отправление искового заявления в суд. Расходы истца в связи с проведением оценочных и экспертных услуг составили 18000 руб., что подтверждается договором на выполнение оценочных и экспертных услуг № *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 26.09.2018 (л.д.49-51). Почтовые расходы истца подтверждаются квитанциями ФГУП «Почта-России» в размере 261,30 руб. и описью почтового вложения от 02.11.2018 г.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

(п.100.) если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ГПК РФ и АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы;

(п.101.) исходя из требований добросовестности ( ГПК РФ и АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги ( ГПК РФ, АПК РФ).Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика ( ГПК РФ и АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом расходы в размере 18000 руб. и 261,30 руб. относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в разумных пределах.

Принимая во внимание доводы ответчика, а также необоснованно завышенную стоимость проведенной истцом независимой экспертизы, учитывая, что выводы эксперта не были полностью приняты во внимание, при выплате страхового возмещения, с чем согласился истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 261,30 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на юридическую консультацию, составление иска, представительство в суде в размере 35000 руб., также подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем участия представителя в изготовлении процессуальных документов, в судебных заседаниях, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика указанные расходы в размере 10000 рублей.

Истцом Лащенковым Э.С. заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему, как потребителю услуг, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании доказан факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, суд, с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации ему морального вреда, причиненного как потребителю, однако, суд не согласен с размером компенсации, заявленной истцом.

Суд, учитывая степень нарушителя, находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 27000 руб. (4000 руб.+ 9738,70 руб.+ 261,30 руб.+10000 руб.+ 3000 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (при удовлетворении требования материального характера в размере 9738,7 руб. - 400 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лащенкова ЭС к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму в размере 27000 рублей 00 копеек.

В стальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО Ингосстрах в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2019 года.