Заочное решение

№2-3328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

11 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/2018 по иску АО «Тинькофф Банк» к Пирогову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» через представителя Абрамова Г.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Пирогову А.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 27.09.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № /, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. 00 коп. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на дату перехода права требования в размере 235 588 руб. 27 коп., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 555 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д./).

Ответчик Пирогов А.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.09.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на основании анкеты заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей (л.д.*).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Пироговым А.П., что подтверждается заявлением-анкетой заемщика на оформление кредитной карты (л.д.*), выпиской по договору (л.д.*), что не оспорено ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования (л.д.*).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по договору (л.д.40-43), расчету задолженности (л.д.33-38) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования за период с 07.01.2017г. по 10.07.2017г. составляет 235 588 руб. 27 коп., из которых сумма основного долга 133 612 руб. 45 коп., проценты 74 117 руб. 14 коп., штрафы 27 858 руб. 68 коп., что также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.*).

В адрес ответчика направлялся заключительный счет с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д.*), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

18 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино города Москвы – мировым судьей судебного участка №2 района Савелки города Москвы вынесено определения об отмене судебного приказа от 04.08.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Пирогова А.В. (л*).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, принимая решение в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ответчика Пирогова А.В. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 197 752 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 155 руб. 06 коп. (л.д.*).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 5 155 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 330,809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «Тинькофф Банк» к Пирогову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пирогова А. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с 07.01.2017г. по 10.07.2017г. в размере 235 588 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 руб. 88 коп., а всего взыскать 241 144 (Двести сорок одна тысяча сто сорок четыре) рубля 15 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Заскалько