Решение

Дело № 2-3145/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухфатуллина Алексея Александровича, Тухфатуллиной Юлии Сергеевны к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тухфатуллин А.А., Тухфатуллина Ю.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав, что 03 ноября 2016 года между ОАО «***» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** 07 декабря 2017 года между истцами и ОАО «***» заключен договора уступки прав требования №***. Согласно договора ДДУ ответчик обязался построить и передать истцу квартиру площадью ***кв.м. с условным номером ***, находящуюся по адресу ***. Истцы обязались в полном объеме оплатить ОАО «***» обусловленную по договору сумму в размере 2 833 913 руб. Обязательство по оплате истцы исполнили в полном объеме. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцами осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 15 декабря 2017 года. 24 июня 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры до 30 октября 2018 года, однако, квартира до настоящего момента истцам не передана, неустойка не выплачена. 01 ноября 2018 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 16 декабря 2017 года по 30 октября 2018 года в размере 459 984 руб. 12 коп., неустойку с 31.10.2018 года по дату фактической передачи объекта, компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб. каждому истцу, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

В судебном заседании истцы Тухфатуллин А.А., Тухфатуллина Ю.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» по доверенности Юсеев М.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что до заключения между Тухфатуллиным А.А., Тухфатуллиной Ю.С. и АО «***» договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве, между АО «***» и ЗАО «ИФК МФС» состоялось дополнительное соглашение от 28 ноября 2017 года об изменении срока сдачи объекта долевого строительства, которым срок передачи квартиры продлен до 31 мая 2018 года. Также 24 июня 2018 года между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении срока сдачи объекта долевого строительства до 30 октября 2018 года. Таким образом просрочка имеет месте быть только в период с 31 октября 2018 года. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки, также просил уменьшить штрафные санкции. Указал, что просрочка сдачи объекта вызвана тем, что ООО «***», с которым был заключен договор по подключению дома к электросетям, не исполнил свои обязательства в срок, между сторонами было подписано дополнительное соглашение о переносе подключения на 1 год. В связи с чем, застройщик в свою очередь не смог своевременно исполнить обязательства перед истцом и другими дольщиками по передаче жилых помещений. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда просил отказать, полагая факт причинения морального вреда неподтвержденным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

03 ноября 2016 года между ОАО «***» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***.

22 декабря 2016 года между ОАО «***» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» составлен акт о выполнении финансовых обязательств к Договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами не позднее 15 декабря 2017 года (л.д.35-39).

28 ноября 2017 года между АО «***» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, которым срок сдачи дома в эксплуатацию изменен на 01 марта 2018 года, а срок передачи объекта участникам долевого строительства – до 31 мая 2018 года. (л.д.40-41)

07 декабря 2017 года между истцами и ОАО «***» заключен договора уступки прав требования №***. Согласно договора ДДУ ответчик обязался построить и передать истцу квартиру площадью *** кв.м. с условным номером ***, находящуюся по адресу *** (л.д.6-12, 17-33).

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатили стоимость долевого взноса в размере 2 833 913 руб., что не оспорено сторонами (л.д.14).

24 июня 2018 года между истцами и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 об изменении срока передачи объекта строительства дольщикам, которым срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участникам долевого строительства определён до 30 октября 2018 года, при этом предусмотрено, что в связи с ч задержкой передачи объекта долевого строительства застройщик обязуется оплатить путем безналичного перевода следующие суммы: за период с 16 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года 93141 руб. 27 коп., в течение 15 дней с моме6нта регистрации соглашения в регистрирующем органе; с 01 мая 2018 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи из расчета 684 руб. 86 коп. за каждый день просрочки (л.д.15-16).

01 ноября 2018 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

До настоящего времени передаточный акт сторонами не подписан.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцами в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства передан истцам не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

При этом стороны добровольно заключили соглашение о размерах компенсации в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с 16 декабря 2017 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства. Данное соглашение в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 02 августа 2018 года.

По указанным причинам суд отклоняет доводы стороны ответчика, что фактически просрочка имеет место только с 31 октября 2018 года.

Поскольку стороны добровольно установили размер компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд полагает возможным применить условия соглашения для расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.

Таким образом, с ЗАО «ИФК МФС» в пользу Тухфатуллина А.А., Тухфатуллиной Ю.С. подлежит взысканию неустойка за период с 16 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 93141 руб. 27 коп. и с 01 мая 2018 года по день вынесения решения суда 06 декабря 2018 года (220 дней) из расчета 684 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, что составляет 150669 руб. 20 коп.

Суд находит, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушенных обязательств и будет в полном мере способствовать восстановлению нарушенных прав истцов, в связи с чем применение ст.333 ГК РФ о снижении неустойки в данном случае нецелесообразно, поскольку исчисленный размер неустойки ниже, чем установленный законом.

Рассматривая требование истцов о продолжении начисления неустойки по дату фактической передачи объекта долевого строительства, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с тем, что в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало трудностей при исполнении (часть 5 ст.198, статьи 204-207 ГПК РФ).

Исходя из положений ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и условий договора, обязательство будет считаться исполненным в момент передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

У суда отсутствует возможность точно определить такой момент, при том, что подписание акта приема-передачи зависит от воли сторон по договору. При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении такого требования не будет индивидуально определенным, четким и однозначным, а будет поставлено в зависимость от воли сторон. Кроме того, удовлетворение такого требования на данном этапе, будет препятствовать ответчику в реализации его права заявлять о снижении неустойки при изменении обстоятельств выполнения условий сделки.

Таким образом, суд находит требование истцов о взыскании неустойки по день фактической передачи объекта долевого строительства не подлежащим удовлетворению, при том, что настоящее решение не препятствует обращению потребителей в суд с отдельными требованиями в случае дальнейшего нарушения их прав.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве № ***.

Ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельств дела, сроки, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, а также принимая во внимание доводы истцов о причиняемых им неудобствах и волнениях, суд считает достаточной сумму в 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание, что между сторонами также достигнуто соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, меры принятые ответчиком к завершению выполнения своих обязательств, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 30000 рублей.

Истцы, при обращении в суд, в соответствии с положениями статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» о защите прав потребителя, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом удовлетворённых требований, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» в бюджет города Москвы составляет 5938 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тухфатуллина Алексея Александровича, Тухфатуллиной Юлии Сергеевны к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» в пользу Тухфатуллина Алексея Александровича, Тухфатуллиной Юлии Сергеевны солидарно в счет неустойки 243810 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего взыскать 283810 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 10 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2018 года.