Приговор

№ 1-366/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 ноября 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Замай А.П.,

подсудимого Шмелева В.Б.,

защитника-адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмелева В.Б., ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев В.Б. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Шмелев В.Б., имея умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, 03 сентября 2018 года в дневное время, не позднее 18 часов 20 минут, находясь на станции Московского метрополитена «****», посредством осуществления телефонного звонка с принадлежащего ему (Шмелеву В.Б.) мобильного телефона договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего проследовал в магазин, расположенный у железнодорожной станции «****» «****», где через терминал оплаты, используя платежную систему «Киви», осуществил перевод на номер «Киви-кошелька», принадлежащего неустановленному лицу, денежных средств в размере 2 500 рублей, затем, получив от неустановленного лица информацию о месте расположения тайника с предназначавшимся для него наркотическим средством, проследовал на перрон железнодорожной станции «****» «****», где под перилами забрал пять свертков из фольгированной бумаги со спрессованным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ***общей массой не менее 3,4 грамма (0,8 г., 0,7 г., 0,6 г., 0,7 г., 0,6 г.), то есть в значительном размере, после чего 04 сентября 2018 года примерно в 18 часов 10 минут он (Шмелев В.Б.), находясь в лесном массиве, расположенном за зданием, расположенном по адресу: *****при помощи пластиковой бутылки употребил часть вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента, когда 04 сентября 2018 года в 18 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОВ ППСП УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве у корпуса ****, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ***общей массой 3,4 г. (0,8 г., 0,7 г., 0,6 г., 0,7 г, 0,6 г.), то есть в значительном размере, выбросил на землю, после чего в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут оно было изъято в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: *** участок местности между первым и вторым подъездами.

Данная формулировка обвинения в совершении Шмелева В.Б. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, представлена государственным обвинителем Замай А.П. при изложении предъявленного подсудимому обвинения, при этом государственным обвинением было исключено из объема обвинения приобретение у неустановленного лица полимерной бутылки, приспособленной для курения, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Шмелев В.Б., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Коваленко Т.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Замай А.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Шмелев В.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Шмелев В.Б. *****(л.д. 130-132).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Шмелева В.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Шмелева В.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Шмелев В.Б. ****в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном.

При назначении Шмелеву В.Б. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Шмелевым В.Б. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Шмелева В.Б. обстоятельства суд признает ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелева В.Б., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Шмелевым В.Б. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмелева В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Шмелеву В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство –****массой 1,9 г, бутылку со следами наркотических средств, находящиеся на хранении на складе вещественных доказательств тыла УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, (л.д. 88-91, 85-87), уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон, выданный на ответственное хранение Шмелеву В.Б. (л.д. 62-65), считать возвращенным Шмелеву В.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.