Приговор

дело № 1-367/2018



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29.11.2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Смирнове М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимой Боровиковой М.М.,

защитника –адвоката АК № 2 Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение № 16708 и ордер № 10 от 23 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боровиковой ***, ***года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей ***образование, ***, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Боровикова М.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Боровикова М.М. 27 мая 2018 года, в период времени с 21.24 по 21.48 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже помещения травматологического отделения поликлиники № 201, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.2042, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия остаются незаметными для окружающих, из сумки, оставленной ***на столе для заявлений, тайно похитила принадлежащий последнему планшетный компьютер «Samsung SM-N715» (Самсунг СМ-Н715) в корпусе белого цвета, имеющий идентификационный номер IMEI: ***, стоимостью 25.000 руб., после чего, пытаясь завуалировать свои преступные действия, сдала вышеуказанную сумку на стойку охраны. После чего, удерживая похищенное имущество, подсудимая с места преступления скрылась, в последствии распорядившись планшетным компьютером «Samsung SM-N715» по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***значительный материальный ущерб на сумму 25.000 руб.

Подсудимая Боровикова М.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший ***., заявление которого имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Боровиковой М.М. в том, что она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Боровиковой М.М. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Боровиковой М.М. преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление. Подсудимая ранее не судима, на учетах в специализированных органах не состоит. Боровикова М.М. явилась с повинной, полностью признала свою вину, заявила суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и считает необходимым назначить Боровиковой М.М. наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Боровикову ***признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработка осуждённой в доход государства.

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями хранить при уголовном деле; планшетный компьютер «Samsung SM-N 715 оставить у потерпевшего ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.