Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

11 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Середенко А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/18 по иску Раченкова ***, Раченковой *** к Раченкову *** о признании доли в праве собственности незначительной и определении денежной компенсации за нее, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы Раченкова ***, Раченков *** обратились с исковыми требованиями к Раченкову *** о признании доли в праве собственности незначительной и определении денежной компенсации за нее, признании права собственности. Согласно исковым требованиям, истцы просили произвести выдел доли ответчика Раченкова *** в квартире по адресу – *** путем выплаты ему денежной компенсации, с возложением на истцов Раченкову ***, Раченкова *** обязанности по выплате компенсации в пользу Раченкова *** за 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** в размере 852 118 рублей, в равных долях, по 426 059 рублей с каждого, прекратить за Раченковым М.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, признать за Раченковой ***, Раченковым *** право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № *** расположенную по адресу: г*** в равных долях, по 1/6 доле в праве собственности за каждым. В обоснование своих требований истцы указали, что Раченкова *** и Раченков *** являются собственниками 2/3 долей в праве собственности на квартиру *** расположенную по адресу: г***. Доли квартиры принадлежат им на основании договора купли-продажи квартиры от *** года. Сособственником является ответчик Раченков Максим Викторович, которому принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от *** года. Спорная квартира расположена по адресу: ***. Квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры 50.1 кв.м., жилая площадь квартиры 29,3 кв.м, размеры комнат 17,0 кв.м и 12,3 кв.м. В квартире зарегистрированы: истец Раченкова ***, истец Раченков ***, Раченков *** (муж и отец истцов соответственно), ответчик Раченков ***. Фактически в квартире проживают Раченкова ***, Раченков *** и Раченков ***. Ответчик Раченков *** в квартире не проживает, выехал из квартиры несколько лет назад, вывез все свои вещи, какой-либо мебели, предметов быта и т.п. в квартире не имеет. Также ответчик Раченков Максим Викторович своих обязанностей как собственник доли квартиры не исполняет, оплату за жилье не производит, не осуществляет его текущий ремонт, не следит за его содержанием, за состоянием квартиры и в ней не проживает. Ответчик постоянно проживает по другому адресу – ***. Истцы указывают, что постоянно проживают в квартире по адресу ***, которая является единственным местом жительства, несут расходы по содержанию и ремонту квартиры. Квартира небольшая, двухкомнатная, истцы являются разнополыми совершеннолетними гражданами, проживают в разных комнатах. Также в квартире проживает Раченков ***, который является членом семьи истцов, вселен и живет на законных основаниях. В сентябре *** года ответчик Раченков *** направил заявление, которым поставил в известность о продаже принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, что по мнению истцов свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в принадлежащей ему 1/3 доле. Истцы полагают, что такие действия ответчика говорят о том, что он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и ответчик заинтересован именно в получении компенсации за принадлежащую ему долю, так как реально выделена она быть не может.

В соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ, полагают возможным произвести выдел доли ответчика Раченкова *** в квартире по адресу – *** путем выплаты ему денежной компенсации, с возложением на истцов Раченкову ***, Раченкова *** обязанности по выплате компенсации в пользу Раченкова *** за 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** в размере 852 118 рублей, в равных долях, по 426 059 рублей с каждого, прекратить за Раченковым право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: г. ***, признать за Раченковой ***, Раченковым *** право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № *** расположенной по адресу: *** в равных долях, по 1/6 доле в праве собственности за каждым, в связи с чем обратились в суд с настоящим заявлением.

Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности Ржевскую Л.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее лично принимал участие в рассмотрении, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания по делу, заявлений об отложении слушания по делу от ответчика не поступало. В связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов по доверенности Ржевскую Л.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Истцы Раченкова ***, Раченков ***, ответчик Раченков *** являются сособственниками долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***, которая состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры 50.1 кв.м., жилая площадь квартиры 29,3 кв.м, размеры комнат 17,0 кв.м и 12,30 кв.м. В квартире зарегистрированы: истец Раченкова ***, истец Раченков ***, Раченков ***, ответчик Раченков ***.

В соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками денежной компенсации вместо выдела ему доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия обязать остальных собственников выплатить ему компенсацию.

Согласно заявлению ответчика Раченкова *** от 19 сентября 2018 года, он путем обращения к нотариусу Борисовой *** ставит в известность истцов Раченкову ***, Раченкова *** о том, что им продается принадлежащая ему по праву собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРН от 03 декабря 2018 года указано, что Раченков Максим Викторович является собственником (общая совместная собственность № *** от ***) квартиры по адресу ***, площадью 70,0 кв.м.

В материалы дела истцами представлены доказательства того, что ответчик в спорной квартире не проживает и не пользуется ею, не несет бремя ее содержания. В том числе представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за всю квартиру, а также квитанции об оплате налоговых платежей, оплаченных истцами за ответчика.

Учитывая изложенное, в том числе намерение и сообщение Раченкова *** о продаже принадлежащей ему доли, суд делает вывод об отсутствии нуждаемости Раченкова *** в пользовании квартирой по адресу ***.

Суд также учитывает, что доля ответчика соразмерна 9.7 кв.м жилой площади, что меньше обеих комнат в данной квартире, что говорит о незначительности доли ответчика. Также суд учитывает, что выдел 1/3 доли квартиры по адресу *** в натуре в виде самостоятельного помещения невозможен.

Поскольку указанная доля не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, не использует его, его доля незначительна, более того, своим заявлением об отчуждении принадлежащей ему доли ответчик подтверждает тот факт, что не заинтересован в использовании принадлежащей 1/3 доли и намерен ее отчуждать, суд полагает возможным применить положения п.4 ст.252 ГК РФ.

Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, то есть с требованием о выплате компенсации и прекращении права собственности может обратиться любой из сособственников с возможностью принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю в размере, установленном судом.

Согласно отчета ООО «Независимого центра сертификации, экспертизы и оценки «Сертекс» № 1521Н-18 об оценке рыночной стоимости 1/3 доли квартиры по адресу: г. *** установлено, что по состоянию на 18 сентября 2018 года обоснованная рыночная стоимость 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: *** составляет 852 118 рублей. Возражений в отношении указанного отчета не поступало, в связи с чем суд полагает возможным считать рыночной стоимостью 1/3 доли квартиры стоимость в размере 852 118 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести выдел доли ответчика Раченкова *** в квартире по адресу – *** путем выплаты ему денежной компенсации, с возложением на истцов Раченкову ***, Раченкова *** обязанности по выплате компенсации в пользу Раченкова *** за 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** в размере 852 118 рублей, в равных долях, по 426 059 рублей с каждого, прекратив за Раченковым М.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, признав за Раченковой ***, Раченковым *** право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № *** расположенной по адресу: *** в равных долях, по 1/6 доле в праве собственности за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Раченкова ***, Раченковой *** к Раченкову *** о признании доли в праве собственности незначительной и определении денежной компенсации за нее, признании права собственности – удовлетворить.

Произвести выдел доли ответчика Раченкова *** в квартире по адресу – *** путем выплаты ему денежной компенсации, с возложением на истцов Раченкову ***, Раченкова *** обязанности по выплате компенсации в пользу Раченкова *** за 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** в размере 852 118 рублей, в равных долях, по 426 059 рублей с каждого.

Прекратить за Раченковым право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: г***.

Признать за Раченковой ***, Раченковым *** право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № *** расположенной по адресу: *** в равных долях, по 1/6 доле в праве собственности за каждым.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.