Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-512/2018 Судебный участок № 1 района

Матушкино, дело 5-910/2018

мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.11.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Какабадзе А.Д.,

рассмотрев жалобу Какабадзе ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со ***образованием, ***, работающего в ***, зарегистрированного по адресу: г***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 10.10.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Какабадзе А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 11.09.2018 года в 19.07 час., управляя мотоциклом «Ямаха», г.р.з. ***, и осуществляя движение по местному проезду (дворовой территории) около корп.127 г.Зеленограда г.Москвы, не справившись с управлением, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Ниссан Альмера», г.р.з. ***, принадлежащим ***., после совершения ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.

Какабадзе А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировым судьей, по его мнению, были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не была назначена техническая экспертиза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Какабадзе А.Д. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Какабадзе А.Д. показал, что в рассматриваемой по делу ситуации, он, управляя мотоциклом, двигался мимо автомобиля «Ниссан Альмера», когда мотоцикл у него внезапно заглох и завалился на бок. Он(Какабадзе) поднимая мотоцикл, оперся о капот автомашины «Ниссан Альмера», видимо от этого у машины сработала сигнализация. Заведя свой мотоцикл, он уехал. Умысла на оставление места ДТП он не имел, поскольку не знал о том, что повредил чужое транспортное средство.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы Какабадзе А.Д. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Письменными объяснениями потерпевшей ***. по обстоятельствам правонарушения от 11.09.2018 года, в результате которого её автомобиль получил механические повреждения. (л.д.2).

-Материалами фото фиксации повреждений на автомобиле «Ниссан Альмера», г.р.з. ***, принадлежащий ***. (л.д. 3).

-Схемой места ДТП, в которой указано место столкновения мотоцикла с припаркованным автомобилем потерпевшей. (л.д.4).

-Рапортом сотрудника ОГИБДД *** о том, что 12.09.2018 года в 08.00 часов им по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, местный проезд около корп.127 был осмотрен автомобиль «Ниссан Альмара», г.р.з. ***, которому были причинены механические повреждения транспортным средством, скрывшимся с места ДТП. (л.д. 5).

-Карточкой учета транспортного средства (л.д.6).

-Карточкой водителя Какабадзе А.Д. (л.д.14).

-Письменными объяснениями Какабадзе А.Д. по обстоятельствам правонарушения от 11.09.2018 года (л.д.11).

-Протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому был осмотрен мотоцикл «Ямаха», г.р.з. ***, имеющий многочисленные механические повреждения по всему транспортному средству. (л.д.12).

-Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 14.09.2018 года (л.д.17-19).

-Протоколом об административном правонарушении от 14.09.2018 года, который составлен инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы Агарковым А.В., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Какабадзе А.Д. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.20) и иными материалами дела.

-Видеозаписью совершенного правонарушения, на которой видно, как мотоцикл «Ямаха», выезжая от подъезда через тротуар на проезжую часть, сначала резко останавливается рядом с правой передней частью автомобиля «Ниссан Альмера», а потом падает на автомобиль, у которого начинает работать сигнализация. Водитель мотоцикла поднимает и заводит своё транспортное средство, после чего покидает место ДТП. (л.д.23).

-Фотоматериалами, согласно которым автомобиль «Ниссан Альмера» на правом переднем крыле, в том месте на которое упал заглохший мотоцикл, имеет характерное механическое повреждение- довольно глубокую и обширную «вмятину» крыла. (л.д.23)

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Какабадзе А.Д. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Какабадзе А.Д. в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Какабадзе А.Д. о том, что факт столкновения своего мотоцикла с автомашиной потерпевшей он не заметил, является несостоятельным. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что контакт управляемого Какабадзе А.Д. мотоцикла с автомобилем «Ниссан Альмера» имел место быть. Заглохший на ходу мотоцикл, упал на припаркованный автомобиль, у которого сработала световая и звуковая сигнализация. При таких обстоятельствах Какабадзе А.Д. не мог не заметить, что управляемый им мотоцикл при столкновении с автомобилем, причинил этому транспортному средству механические повреждения. Вопреки доводам Какабадзе А.Д. имевшееся на автомобиле «Ниссан Альмера» вдавленное механическое повреждение крыла, не могло образоваться от того, что он, как утверждает, оперся рукой о капот этой машины, поднимая завалившийся мотоцикл.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и перечисленными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, расследование правонарушения проведено в соответствии с требованиями закона и необходимостью осуществления процессуальных действий, направленных на сбор информации о происшествии.

Довод правонарушителя о том, что транспортные средства имеют незначительные механические повреждения, не может быть принят во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характер и степень полученных транспортными средствами механических повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений транспортных средств, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Довод жалобы о том, что суд не назначил судебную техническую экспертизу, подлежит отклонению, так как согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. Вместе с тем необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку для установления виновности Какабадзе А.Д. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, которые при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

По существу доводы жалобы Какабадзе А.Д. не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения мирового судьи, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Какабадзе А.Д.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Какабадзе А.Д., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Какабадзе А.Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Какабадзе А.Д. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Какабадзе А.Д. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 10.10.2018 года о привлечении Какабадзе ***к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Какабадзе А.Д. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 10.10.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.