Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

17 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Р.Абалакина,

при секретаре судебного заседания Соколовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2018 по иску Задорожного *** к Кац ***, Кац *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Задорожный В.В. обратился в суд с иском к Кац Н.А., Кац О.В., ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком Кац Н.А. с согласия его супруги ответчика Кац О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. По договору купли-продажи от *** года истец уплатил ответчику 4 500 000 рублей. В настоящее время согласно отчету об оценке №*** рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 5 380 000 рублей. 17 марта 2017 года решением Балашихинского городского суда Московской области, вступившего в законную силу 29 января 2018 года, вышеуказанная квартира изъята из собственности истца. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 5380 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установлено, что *** года между истцом и ответчиком Кац Н.А. с согласия его супруги ответчика Кац О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

По договору купли-продажи от 23 сентября 2013 года истец уплатил ответчику 4 500 000 рублей.

В настоящее время согласно отчету об оценке №6110-18 КВС рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 5 380 000 рублей.

17 марта 2017 года решением Балашихинского городского суда Московской области, вступившего в законную силу 29 января 2018 года, вышеуказанная квартира изъята из собственности истца.

В соответствии со ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Однако, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам - ГК РФ.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи квартиры от *** года предусмотрена обязанность продавца в случае изъятия квартиры у покупателя приобрести аналогичное жилье или предоставить денежные средства для самостоятельного приобретения аналогичной квартиры, поэтому взысканию с Кац Н.А. в пользу истца подлежит сумма в размере 5380000 рублей, установленная отчетом об оценке №***.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что требования Задорожного В.В. к Кац Н.А. о взыскании денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку квартира по адресу: *** была истребована у истца, денежные средства ответчиком не возвращены.

Требования к Кац О.В. удовлетворению не подлежат, поскольку стороной договора она не является, солидарной ответственности у ответчиков перед истцом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Задорожного *** к Кац ***, Кац *** о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Кац *** в пользу Задорожного *** денежные средства в размере 5380 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья