Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-841/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Плоп С.С., ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2018 года в 06 часов 30 минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, в межквартирном коридоре корпуса *** гражданка Плоп Е.С. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Плоп Е.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признала, пояснила, что она препятствовала проведению обыска, поскольку сотрудники полиции ей не разъяснили содержание статьи Уголовного кодекса РФ, по которой было возбуждено уголовное дело в отношении ее знакомого С***ва М.С. и к которому имела отношение арендованная ею квартира.

Виновность Плоп Е.С. во вмененном ей правонарушении объективно устанавливается доказательствами по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении ***, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Плоп Е.С., который составлен уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным (л.д.1);

- рапортами сотрудников оперуполномоченными по ОВД ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о том, что, на основании постановления следователя по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве В.М. К***а о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, проследовали по адресу: *** с целью проведения обыска в жилище Плоп Евгении Спиридоновны, пояснили гражданке Плоп Е.С. о том, что у них имеется постановление о производстве обыска в жилище, однако гражданка Плоп Е.С. дверь открыть отказалась, вела себя вызывающе, препятствовала проведению следственных действий, а равно воспрепятствовала выполнению должностных обязанностей. (л.д.3,4)

- рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы (л.д.5);

- протоколом об административном задержании ***от 17.08.2018 г.(л.д. 6)

- объяснением свидетеля Ч***ой А.А. о том, что 17.08.2018 года она была привлечена в качестве понятой при производстве обыска в квартире ***, дверь в квартиру открыла не известная ранее ей девушка, сотрудники полиции представились и предъявили ей постановление, девушка ознакомилась с постановлением о проведении обыска, однако отказалась его подписать, при этом говорила, что в квартиру никого не пустит, она отказалась предоставить доступ в квартиру сотрудникам правоохранительных органов и заперла дверь на ключ. В результате чего был вызван экипаж ППСП. Девушка сидела на тумбочке и не хотела открывать дверь. Сотрудники ППСП потребовали предоставить ее паспорт и документы на аренду квартиры. После девушке предложили проехать в отделение, она снова отказалась после чего сотрудник полиции надел на нее наручники. (л.д. 9);

- объяснением свидетеля Б***на Е.В. аналогичными объяснением свидетеля Ч***ой А.А.(л.д. 10)

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд полагает возможным при установлении вины Плоп Е.С. принять во внимание рапорты должностных лиц ГУ МВД РФ по Москве, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Плоп Е.С. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты о том, что Плоп Е.С. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, - материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Плоп Е.С. административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Плоп Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Плоп Е.С. материалы дела не содержат.

Суд считает вину Плоп Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ полностью установленной и доказанной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, которая признала свою вину и раскаялась в содеянном, в связи с чем суд считает возможным назначить Плоп Е.С. наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Плоп Е.С., ***года рождения, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный судья Шелкошвейн Е.В.