Решение

Дело №2-3046/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Р.Абалакина,

при секретаре судебного заседания К.В.Соколовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ***, Привалова *** к Привалову *** о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Привалов А.В., Сорокина С.В. обратились в суд с иском к ответчику Привалову А.В., указав что они являются собственниками квартиры по адресу г*** в равных долях по 1/3 доли, 1/3 доли принадлежит Привалову А.В. Ответчик неоднократно препятствовал истцам проходу в жилое помещение, в связи с чем истцы обращались в правоохранительные органы. 13 сентября 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о нечинении препятствий в пользовании квартирой, однако согласия сторон достичь не удалось. Истцы, уточнив исковые требования, просят обязать Привалова А.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу ***, обязать Привалова А.В. выдать ключи от квартиры и почтового ящика, если замок был заменен и ключи у истцов отсутствуют, определить размер и порядок участия в оплате коммунальных платежей между собственниками в равных долях – по 1/3 доле, указать, что решение является основанием для заключения отдельного соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истцы Привалов А.В., Сорокина С.В. не явились, их представитель по доверенности Логинов А.И. на требованиях искового заявления настаивал.

Ответчик Привалов А.В., его представитель по доверенности Маркин М.Н. против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы ранее поданных письменных возражений на исковое заявление. Также пояснили, что ключи от входной двери истцам переданы, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», ГБУ МФЦ г.Москвы, Паляничкин А.П., Паляничкин Г.П., несовершеннолетняя Паляничкина В.Г., в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону Привалов А.В., Сорокина С.В. являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу ***. (л.д.10-11, 12-13, 14, 15)

Собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение является ответчик Привалов А.В., право собственности которого в установленном порядке на момент рассмотрения дела не зарегистрировано, в права наследования вступил.

В квартире зарегистрированы Паляничкин А.П., Паляничкин Г.П., несовершеннолетняя Паляничкина В.Г., Привалов А.В., Привалова З.И. (л.д.16-17, 18).

13 августа 2018 год истцы обратились в ГБУ «Жилищник района Матушкино» с заявлением о предоставлении отдельной квитанции на оплату коммунальных платежей по ***, на что ГБУ «Жилищник района Матушкино» предоставлены ответ о невозможности определения порядка оплаты коммунальных платежей в отсутствие согласия всех собственников жилого помещения. (л.д.21, 22)

10 сентября 2018 года истцы обратились в ОМВД с заявлением о принятии мер к Привалову А.В., Приваловой З.И., которые препятствуют их вселению и пользованию собственностью в спорной квартире. (л.д.23, 24) По результатам проверки УУП ОМВД России по районам Маутшкино и Савелки г.Москвы постановлено об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления. (л.д.29)

13 сентября 2018 истцы направили в адрес ответчика претензионное письмо о нечинении препятствий во вселении, пользовании жилплощадью и предоставлении ключей от входной двери. (л.д.19, 20)

06 ноября истцы повторно направили в адрес ответчика претензионное письмо с аналогичными требованиями.(л.д.42, 43)

Истцы просят обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

Совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено, что со стороны собственника доли спорной квартиры – ответчика Привалова А.В., имелись препятствия истцам в пользовании жилым помещением. В связи, с чем суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что Привалов А.В. передал истцам комплект ключей от входной двери, что признано сторонами.

Истцы просят определить размер и порядок участия в оплате коммунальных платежей между собственниками в равных долях – по 1/3 доле каждому собственнику.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Учитывая, что соглашение между сторонами по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, на собственниках лежит обязанность нести расходы на содержание имущества соразмерно своим долям, требования истцов направлены на реализацию их обязанности как собственников по содержанию принадлежащего им имущества, суд приходит к выводу, что требования истцов об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.237, кв.56, обоснованы и подлежат удовлетворению соразмерно доле собственности.

С учетом положений Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г. Москвы. С учетом сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ МФЦ г. Москвы, впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании.

Таким образом, решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов уполномоченным на то органом.

Истцы заявляют требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, воспрепятствовавшего их проживанию в квартире, по 100000 руб. каждому.

Требование о компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушения права сособственников на пользование общим имуществом, положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сорокиной ***, Привалова *** к Привалову *** о нечинении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить частично.

Обязать Привалова *** не чинить препятствия Сорокиной ***, Привалову *** в пользовании жилым помещением по адресу ***.

Определить доли Сорокиной ***, Привалова *** в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу *** в размере по 1/3 части от всех начисляемых платежей каждому.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с размером доли Сорокиной ***, Привалова ***.

Взыскать с Привалова *** в пользу Сорокиной *** судебные расходы в размере 150 рублей в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Привалова *** в пользу Привалова *** судебные расходы в размере 150 рублей в виде расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Абалакин