Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-511/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2018 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя по доверенности ООО «Элемент Лизинг» Пиляева В.В., жалобу представителя по доверенности ООО «Элемент Лизинг» - Пиляева В.В. на постановление № *** по делу административном правонарушении от 27.08.2018г., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р***о Д.В., которым ООО «Элемент Лизинг» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Р***о Д.В. № *** от 27 августа 2018 года, ООО «Элемент Лизинг» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Представитель ООО «Элемент Лизинг» по доверенности - Пиляев В.В., обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции представитель юридического лица указывает, что транспортное средство марки ***в момент совершения административного правонарушения 23 августа 2018 года и по настоящее время принадлежит ООО «Эелемент Лизинг» на праве собственности на основании договора купли-продажи № ***от 16.02.2017 г., однако вышеуказанное транспортное средство было передано во временное пользование Лизингополучателю – ООО «***» по договору финансовой аренды (лизинга) № ***от 15.02.2017 г., при указанных обстоятельствах, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении пользовании другого лица, с связи с чем вина ООО «Элемент Лизинг» - отсутствует, в связи с этим собственник транспортного средства должен быть освобождён от административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы ООО «Элемент Лизинг» представителем юридического лица подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, указывая на то, что обжалуемое постановление первоначально было обжаловано вышестоящему должностному лицу, жалоба была оставлена без удовлетворения, позже жалоба подана в Зеленоградский районный суд г. Москвы 01.10.2018, 15.10.2018 г. жалоба заявителю возвращена для устранения недостатков.

В судебном заседании представитель ООО «Элемент Лизинг» Пиляев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника МАДИ М***ва Р.В.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращалась заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом, в связи с чем, юридическое лицо пыталось реализовать свое право на обжалование данного акта, представляется необходимым удовлетворить заявленное представителем ООО «Элемент Лизинг» ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300 000 рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Должностное лицо, установив, что 23 августа 2018 года в 10 часов 34 минут по адресу: г. *** г. ***, улица ***, д. *** водитель транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, собственником которого является ООО «Элемент Лизинг», разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, признал ООО «Элемент Лизинг» виновным в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «Элемент Лизинг» квалифицированы по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки - ПАК ПМ, идентификатор № ***, соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке № СП ***, которая действительна до 20 июля 2019 года, комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований, при этом должностным лицом идентифицирован собственник транспортного средства, каковым является ООО «Элемент Лизинг».

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Элемент Лизинг» подтверждается имеющимися фотоматериалами, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия ООО «Элемент Лизинг» по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно.

С учетом доводов законного представителя юридического лица необходимо отметить следующее.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании было установлено, что собственником транспортного средства марки ***, г.р.з. ***является ООО «Элемент Лизинг».

В подтверждение доводов жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ООО «***» на основании договора финансовой аренды, заявителем в суд представлена копия договора финансовой аренды транспортного средства № *** от 15.02.2017 год, копия акта приема-передачи транспортного средства АПП-*** от 01 марта 2017 года, согласно которому автомобиль ***, г.р.з. ***, был передан 01.03.2017 ООО «***» копии счетов на оплату об уплате 18178 руб. и 36356 руб. за аренду автомобиля по договору купли-продаже № *** от 16.02.2017 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложены копии договора аренды транспортного средства №***от 15.02.2017 г., акта приема–передачи автомобиля ***, г.р.з. ***от 01.03.2017 г., согласно которому указанный автомобиль был передан лизингополучателю ООО «***», паспорт транспортного средства, платежные поручения от 25.06.2018 г. и 06.09.2018 г. о перечислении денежных средств: арендной платы за июнь 2018 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оспаривая законность наложения административного взыскания, представитель юридического лица ссылается на владение транспортным средством физического лица и ошибочность в связи с этим привлечения к административной ответственности юридического лица.

Доводы представителя ООО «Элемент Лизинг» Пиляева В.В. о необходимости привлечения ООО «***» к административной ответственности по данной статье не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае не предусмотрена процессуальная возможность составления такого материала.

В п. 5.8. ст. 4 приложения к договору финансовой аренды - общих правил финансовой аренды указано, что лизингодатель несет полную ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, окружающей среде или имуществу других лиц, а также любого иного ущерба, причиненного в процессе пользования предметом лизинга.

Согласно п. 5.10. ст. 4 5.10. лизингополучатель обязуется в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования возместить Лизингодателю все понесенные последним убытки, связанные с осуществлением расходов по оплате административных штрафов, наложенных на Лизингодателя уполномоченными государственными органами за нарушения действующего законодательства (в том числе, в области дорожного движения), совершенные с участием Предмета лизинга и/или в процессе эксплуатации Предмета лизинга в течение срока действия Договора лизинга после передачи Предмета лизинга во временное владение и пользование Лизингополучателя по Акту приема-передачи Предмета лизинга в лизинг.

С учетом положений настоящего договора, следует, что именно ООО «Элемент Лизинг», являющийся Лизингодателем, несет бремя по оплате административных штрафов, связанных с использованием данного транспортного средства.

В соответствии со ст.8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях следует, что размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На фото, представленных из МАДИ и имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что автомобиль припаркован именно на территории, занятой зелеными насаждениями.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы. Наказание назначено в рамках санкции за данное правонарушение.

Оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р***о В.В. от 29.05.2017г., а также Решения по жалобе на постановление по данному правонарушению, вынесенное 24.09.2018г., суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль на основании договора финансовой аренды транспортного средства находился в пользовании ООО «***», не освобождает собственника транспортного средства от ответственности в данном конкретном случае.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Обществом не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный договор фактически исполнялся, а транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения Общества.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Р***о Д.В. № *** от 27 августа 2018 года, которым ООО «Элемент Лизинг» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей, Решение заместителя начальника МАДИ М***а Р.В. от 24.09.2018г., оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Элемент Лизинг» Пиляева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.