Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре Соколовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2018 по иску Катюшкиной *** к ДГИ г. Москвы о признании недействительным в части договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации,

установил:

истец Катюшкина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику с указанным иском, указывая, что Катюшкина А. А., ранее была зарегистрирована по адресу: ***. Так же в данном жилом помещении были зарегистрированы бабушка истца- Маслова ***, мать истца - Катюшкина ***, отец истца - Катюшкин ***. Ответственным квартиросъемщиком являлась Маслова Е.В. В порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора передачи № *** от *** года, Маслова Е.В. стала собственником спорного жилого помещения. Мать истца - Катюшкина ***, отец истца - Катюшкин *** от приватизации отказались причитающихся им долей. Однако из заявления не усматривается, что родители истца изъявили согласие на приватизацию квартиры на имя Масловой Е.В., отказываясь от причитающейся им долей, в интересах истца как несовершеннолетней дочери, т.е. истца, которая, являясь несовершеннолетней, не могла реализовать самостоятельно свое право на приватизацию спорного жилого помещения. Истец полагает, что процедура приватизации была проведена незаконно, ввиду отсутствия нотариально заверенного отказа от участия в процедуре приватизации, равно как и согласия на ее проведение от имени истца как несовершеннолетнего ребенка. Катюшкина А.А., будучи зарегистрированной и проживающей в спорном жилом помещении на момент приватизации, имела право на приобретение доли квартиры в порядке приватизации также, как и Маслова Е.В., умершая 15 мая 2017 года. На основании изложенного истец просила признать недействительным в части Договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенного между департаментом городского имущества города Москвы и Масловой ***, по которому Масловой Елене Владимировне было передано жилое помещение — квартира № **, общей площадью ***кв.м, находящаяся по адресу: ***, признав за истцом право собственности на ½ долю в праве собственности спорного жилого помещения.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица Катюшкина Г.А., Катюшкин А.С. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Третье лицо УФРС города Москвы о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав, явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***были зарегистрированы Маслова Е.В., Катюшкина Г.А., Катюшкин А.С., несовершеннолетняя Катюшкина А.А.

В порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора передачи № *** от *** года, Маслова Е.В. стала собственником спорного жилого помещения.

Мать истца - Катюшкина ***, отец истца - Катюшкин *** от приватизации отказались причитающихся им долей.

Маслова Е.В., умерла 15 мая 2017 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным .

В соответствии со КоБС РСФСР, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, родители являются их законными представителями.

Такая же обязанность родителей установлена и ныне действующим Семейным кодексом РФ.

Согласно СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей ( СК РФ).

Согласно разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на день заключения договора передачи) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на день заключения договора передачи) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора передачи квартиры в собственность недействительным, суд исходит из того, что по состоянию на 1993 год редакция Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не содержала указания о необходимости обязательного включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также не требовала согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения. Таким образом, на момент заключения спорного договора исполнение тех требований, на которые в настоящее время ссылается истец, не было необходимым условием заключения договора и как следствие не влечет в безусловном порядке недействительность заключенного договора передачи квартиры в собственность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим и иными законами.

В соответствии с ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно , ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор был заключен 26 января 1993 года, в суд с настоящим иском Катюшкина А.А. обратилась в 2018 году.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и истцом таких доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного оснований признать недействительным в части Договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенного между департаментом городского имущества города Москвы и Масловой ***, по которому Масловой *** было передано жилое помещение — квартира № ***, общей площадью *** кв.м, находящаяся по адресу: ***, признании за истцом право собственности на ½ долю в праве собственности спорного жилого помещения – не имеется, иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Катюшкиной *** к ДГИ г. Москвы о признании недействительным в части договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.