Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2018 по иску Юдина Романа Александровича, Торопчина Константина Дмитриевича к Краснобаеву Игорю Валерьевичу о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Юдин Р.А., Торопчин К.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Краснобаеву И.В. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, указав, что *** года между Юдиным Р.А., Торопчиным К.Д. с одной стороны и Краснобаевым И.В. с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи объекта, стороны намеревались в будущем заключить договор купли-продажи на условиях предварительного договора, объектом договора являлся ***, расположенный по адресу: ***, по условиям предварительного договора, с учетом Дополнительного соглашения к нему, стоимость объекта составила ***., истцы произвели оплату ответчику денежных средств на сумму ***., о чем были выданы расписки ответчиком, однако договор купли-продажи стороны не заключили, поскольку ответчик не являлся собственником ***, подлежащего передачи по Договору истцам, отсутствуют *** на части объекта, то есть невозможно заключение договора купли-продажи на условиях предварительного договора. Истцами *** года была направлена ответчику претензия, в которой ответчик был уведомлен о прекращении предварительного договора и возврате уплаченных истцами денежные средств в размере ***., однако ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6750000руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 41950руб.(л.д.3-7).

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей(л.д.53-54) Павлов М.В., заявленные исковые требования поддержал в заявленном объеме, просил иск удовлетворить, указывая на невозможность заключения договора купли-продажи, ввиду отсутствия предмета для данного договора.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклоняется.

Суд, выслушав показания представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между Юдиным Р.А., Торопчиным К.Д., с одной стороны, и Краснобаевым И.В., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи объекта №***, стороны намеревались в будущем заключить договор купли-продажи на условиях предварительного договора, объектом договора являлся ***, расположенный по адресу: *** (л.д.9-16,61-62). По условиям предварительного договора, с учетом Дополнительного соглашения к нему(л.д.17-18), стоимость объекта составила ***. Истцы произвели оплату ответчику денежных средств на сумму ***., о чем были выданы расписки ответчиком от *** года на сумму ***.(л.д.19 и от *** года на *** (л.д.20-21).

В соответствии с положениями статей 420,421,425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного предварительного договора следует, что предметом соглашения является намерение заключить договор купли-продажи определенного предварительным договорам имущества, продавцом которого выступает ответчик.

Как следует из смысла положений статей 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцы, заявляя о невозможности заключения договора купли-продажи, указанного имущества в предварительном договоре, ссылаются на то, что ответчик не является собственником данного имущества и не наделен правами продавца на отчуждение данного имущества, как на основание прекращение предварительного договора, при этом ответчиком не представлено опровержения данным доводам истцов.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцами *** года была направлена ответчику претензия(л.д.31-34,35-37), в которой ответчик был уведомлен о прекращении предварительного договора и возврате уплаченных истцами денежные средств в размере ***. Доказательств о возврате денежных средств ответчиком истца суду не представлено.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 1102,1104,1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку предварительный договор купли-продажи объекта №*** от *** года, заключенной между Юдиным Р.А., Торопчиным К.Д., с одной стороны, и Краснобаевым И.В., был прекращен, а основной договор между сторонами заключен не был, то у ответчика отсутствуют правовые основания на удержание денежных средств, полученных им от истцов по предварительному договору. С Краснобаева И.В. в пользу Юдина Р.А., Торопчина К.Д. в солидарном порядке подлежат взысканию полученные ответчиком денежные средства в размере 6750000руб.

Истцами, при обращении в суд с иском, была оплачена государственная пошлина в размере 41950руб.(л.д.8).

Поскольку удовлетворению подлежат исковые требования Юдина Р.А., Торопчина К.Д. имущественного характера в заявленном размере 6750000руб., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Юдина Р.А., Торопчина К.Д. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41950руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 420,421,425,454,455,1102-1107 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юдина Романа Александровича, Торопчина Константина Дмитриевича к Краснобаеву Игорю Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Краснобаева Игоря Валерьевича в пользу Юдина Романа Александровича, Торопчина Константина Дмитриевича в солидарном порядке полученные ответчиком денежные средства в размере 6750000(шесть миллионов семьсот пятьдесят тысячи)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41950(сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят)руб., а всего взыскать 6791950(шесть миллионов семьсот девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Васильев