Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

12 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2018 по иску Гладченко С.А. к Морозову С.С. о компенсации морального вреда, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Гладченко С.А. обратился в суд с иском к ответчику Морозову С.С. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., материального ущерба в размере 17 336 руб. 00 коп., в связи с причинением вреда здоровью в результате побоев. В обоснование заявленных требований истец Гладченко С.А. указал, что * года Морозов С.С. умышленно, в присутствии супруги, нанес ему несколько ударов рукой в область головы, затем в глаз и в область переносицы, чем причинил физическую боль, а также Морозов С.С. разбил ему очки. Постановлением мирового судьи Морозов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Истец указал также, что неправомерными действиями Морозова С.С. ему причинены физические и нравственные страдания, причинен моральный вред, а также материальный ущерб в размере стоимости изготовления новых очков взамен разбитых ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Карпов Д.С. поддержал заявленные требования по изложенным доводам, заявил о распределении судебных расходов.

В судебное заседание ответчик Морозов С.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки не сообщил.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда.

Судом установлено, что * года, примерно * часов, находясь у корп. * г. Зеленограда, возвращаясь с торжественной линейки, посвященной дню знаний лицея, где учатся их дети, Морозов С.С. умышлено нанес потерпевшему Гладченко С.А. несколько ударов рукой по лицу, совершив побои и причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, т.е. Морозов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением от 17 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г. Москвы Морозов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.01.2018 года.

Факт умышленного нанесения Морозовым С.С. побоев Гладченко С.А. при обстоятельствах, изложенных в иске, находит подтверждение в представленных суду доказательствах и не оспорены ответчиком.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения истице морального вреда предполагается и в доказывании не нуждается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания .

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" принимает во внимание характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, наличие умышленной вины Морозова С.С., требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства повреждения находящихся на Гладченко С.А. очков, в результате противозаконных действий Морозова С.С. находят отражение в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, необходимые для восстановления нарушенного права расходы Гладченко С.А., связанные с приобретением нового оптического прибора взамен поврежденного в подтвержденной по делу сумме 17 336 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на юридические услуги в сумме 45 000 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины в сумме 993 руб. 44 коп.

Руководствуясь , ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 20165 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениями дела" (пункты 20, 21, 12 и 13), с учетом требований разумности, категории рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работ, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, исходя их размера заявленных требований материального характера и одного требования нематериального характера, в сумме 993 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гладченко С.А. к Морозову С.С. о компенсации морального вреда, материального ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова С. С. в пользу Гладченко С. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., материальный ущерб в сумме 17 336 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 15 993 руб. 44 коп., а всего 53 329 (Пятьдесят три тысячи триста двадцать девять) рублей 44 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько