Приговор

№ 1-355/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 ноября 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Туманова А.Н.,

защитника-адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туманова А.Н., ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туманов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Туманов А.Н., занимая согласно договора найма жилого помещения квартиру №***, расположенную в корпусе *** , имея умысел, направленный на тайное хищение из указанной квартиры имущества, принадлежащего потерпевшему К****у И.В., преследуя при этом корыстную цель, зная о том, что потерпевший К***в И.В. проживает на территории г.Москвы, в связи с чем не сможет воспрепятствовать совершению вышеуказанного преступления, для вывоза похищенного имущества из указанной квартиры приискал в средствах массовой информации объявление гражданина К****а С.В. о предоставлении услуг по грузоперевозкам, с которым 25 марта 2018 года примерно в 11 часов 00 минут в ходе телефонного разговора договорился о вывозе 25 марта 2018 года в 18 часов 00 минут на грузовом фургоне под управлением К***а С.В. из корпуса *****мебели и бытовой техники. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, он (Туманов А.Н.) 25 марта 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что его (Туманова А.Н.) преступные действия остаются незамеченными потерпевшим К****м И.В., тайно похитил из квартиры, расположенной по адресу: г****имущество, принадлежащее потерпевшему К****у И.В.: деревянный одностворчатый шкаф с одной дверцей и ящиком внизу стоимостью 1 000 рублей, деревянную тумбочку с откидной дверцей стоимостью 1 000 рублей, деревянный стеллаж с тремя полками стоимостью 1 000 рублей, ковер красного цвета с узором в виде цветов стоимостью 2 500 рублей, мебельный деревянный гарнитур, состоящий из деревянного двухстворчатого шкафа с ящиком внизу с откидной дверцей стоимостью 1 000 рублей, деревянного стеллажа с тремя полками и дверью со стеклянными элементами стоимостью 1 000 рублей, деревянного стеллажа под телевизор с двухстворчатым ящиком сверху и ящиком с откидной дверью внизу стоимостью 1 000 рублей, деревянной тумбочки с откидной дверцей стоимостью 1 000 рублей, металлическую мойку в сборе со смесителем общей стоимостью 1 500 рублей, холодильник марки «Дженерал Фрост» стоимостью 7 000 рублей, настенные механические часы круглой формы стоимостью 500 рублей, микроволновую печь марки «Эл Джи» стоимостью 1 500 рублей, деревянный столик на двух ножках стоимостью 2 000 рублей, стиральную машинку марки «Индезит Виун 80 (СиЭсАй)» стоимостью 7000 рублей, затем он (Туманов А.Н.) погрузил вышеперечисленное похищенное имущество в заранее приисканный автомобиль марки «Мерседес Бенц Спринтер 2», имеющий регистрационный знак Е 703 ТВ 77, под управлением неосведомленного о его (Туманова А.Н.) преступных намерениях водителя К****а С.В., и на указанном грузовом фургоне перевез похищенное имущество по адресу:*****, то есть с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К*****у И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Подсудимый Туманов А.Н., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гваськов М.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Карасев И.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Туманов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Туманова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Туманов А.Н.****, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном.

При назначении Туманову А.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Тумановым А.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ****, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Туманова А.Н. обстоятельства суд признает ****.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Туманова А.Н. обстоятельства суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Туманова А.Н., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Тумановым А.Н. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, назначая Туманову А.Н. наказание в виде исправительных работ, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Туманова А.Н. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туманова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Туманову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: деревянный одностворчатый шкаф, деревянную тумбочку, деревянный стеллаж, ковер, мебельный деревянный гарнитур, деревянную тумбочку с откидной дверцей, металлическую мойку, холодильник марки «Дженерал Фрост», настенные механические часы, микроволновую печь марки «Эл Джи», деревянный столик, стиральную машинку марки «Indesit WIUN 80 (CSI)», выданные на ответственное хранение потерпевшему К***у И.В., считать возвращенными потерпевшему К ****у И.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.