Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-513/2016 Судебный участок № 4 района

Старое Крюково г. Москвы,

дело 5-92/2018

Мировой судья Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08.11.2018 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Добрыниной О.Б.,

рассмотрев жалобу Добрыниной ***, ***года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, имеющей ***образование, ***, имеющей на иждивении ***, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: г***, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 04.10.2018 года о привлечении её к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Добрынина О.Б. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 06 месяцев за то, что она 17.09.2018 года в 17.20 час. следовала около д.848-Б по Старокрюковскому проезду г.Зеленограда г.Москвы, управляя транспортным средством «Грейт Волл», г***, в составе с прицепом (синего цвета), на котором был установлен подложный государственный регистрационный знак- г.р.з. ***, выданный согласно СТС на прицеп ***с номером шасси ***, чем нарушила п. 2.3.1. ПДД РФ, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Добрынина О.Б. подала в Зеленоградский районный суд г.Москвы жалобу, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, указывает, что не согласна с назначенным наказанием, полагая, что мировой судья не учел обстоятельства смягчающие наказание. По мнению заявителя, ее проступок несоразмерен примененной в отношении нее санкции, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, мог освободить ее от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Добрынина О.Б. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, освободить ее от административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО г. Москвы Бухлиным А.С., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что водитель Добрынина О.Б. 17.09.2018 года управляла транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, установленным на прицепе. (л.д.1).

-Материалами фотофиксации правонарушения, согласно которым на прицепе к автомобилю «Грейт Волл», которой управляла Добрынина О.Б., был установлен государственный регистрационный знак, не соответствующий государственному регистрационному знаку указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. (л.д.2-3).

-Карточкой учета транспортного средства (л.д.4).

-Письменными объяснениями Добрыниной О.Б. от 17.09.2018 года, не отрицавшей вышеизложенные обстоятельства (л.д.5).

-Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г. Москвы – ***. о том, что 17.09.2018 года им во время несения службы была остановлена машина «Грейт Волл» под управлением Добрыниной О.Б., на прицепе к которой был установлен государственный регистрационный знак не соответствующий государственному регистрационному знаку указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. (л.д.3).

Доказательствам виновности Добрыниной О.Б. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. Мировым судьёй в постановлении дана оценка доводам правонарушителя, мотивирован вывод о наличии в действиях Добрыниной О.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Действия Добрыниной О.Б. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Факт управления Добрыниной О.Б. автомобилем с прицепом, на котором был установлен подложный государственный регистрационный знак, установлен и самой Добрыниной О.Б. не оспаривается.

Добрынина О.Б., как водитель транспортного средства, в силу п.2.3.1 ПДД РФ, была обязана перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе соответствие регистрационных знаков требованиям ГОСТа Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования. Управляя транспортным средством с прицепом с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, она, безусловно, осознавала противоправный характер своих действий, но относилась к этому безразлично, хотя в соответствии с ПДД РФ не имела право эксплуатировать прицеп, при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований правил дорожного движения.

Доводы жалобы относительно наличия признаков малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное Добрыниной О.Б., связанное с управлением транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Добрыниной О.Б. от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

В связи с этим доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание указанные обстоятельства при определении наказания, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Добрыниной О.Б. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было. Добрыниной О.Б. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом совершенного ею правонарушения, а также данных о её личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 04.10.2018 года о привлечении Добрыниной ***к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Добрыниной О.Б.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 04.10.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.