Решение

Дело № 2-3035/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рыхловой Марине Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» через представителя по доверенности Виноградова С.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Рыхловой М.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 110000 руб. 00 коп. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, в связи с чем допустил возникновение просроченной задолженности. Заключительный счет, выставленный 15 января 2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик проигнорировал. 26.02.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 169 148 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 734 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыхлова М.В. в судебном заседании против иска возражала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении штрафов и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

25 января 2013 года между АО « Тинькофф Банк» и Рыхловой М.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. 00 коп.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Рыхловой М.В., что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита (л.д.43), расчетом задолженности (л.д.34-38), движением денежных средств (л.д.39-41), и не оспорено ответчиком.

Согласно представленной выписке по счету, ответчиком допущено образование задолженности.

15 января 2015 года банков выставлен ответчику заключительный счет с указанием размера задолженности, подлежащей уплате в тридцатидневный срок с даты его формирования. (л.д.53)

26.02.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований и 26.02.2015 года, актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года к договору (л.д.9-20).

Тем же днем составлена справка о размере задолженности Рыхловой М.В. перед кредитором ООО «Феникс». (л.д.5)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы от 05 апреля 2018 года отменен судебный приказ от 15 февраля 2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Рыхловой М.В.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

15 января 2015 года банком выставлено заключительное требование, согласно которому задолженность составила 169148 руб. 37 коп., и установлен срок исполнения обязательства в течение 30 дней с момента формирования требования (л.д.53), то есть, требование должно было быть исполнено не позднее 15 февраля 2015 года. Погашения долга, или иных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком после указанной даты не производилось.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 15 февраля 2018 года, и отменен 05 апреля 2018 года.

Требование в порядке искового производства могло было быть заявлено истцом в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть не позднее 05 октября 2018 года, однако исковое заявление, согласно отметке почтового отделения на конверте, направлено в суд 20 октября 2018 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 443 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Рыхловой Марине Валерьевне о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2018 года.