Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3078/2018 по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «ТД Энергоцентр» обратился в суд с иском к Камневой С.А. о взыскании денежных средств, указав, что между ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО «ТОРГ-ХАУС» были заключены договоры поставки №** от ** года, №** от ** года, по которым ООО «ТД «Энергоцентр» - поставщик, обязалось поставить товар ООО «ТОРГ-ХАУС»- покупателю, а ООО «ТОРГ-ХАУС» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенным договорам. ** года ООО «ТД «Энергоцентр» и Камнева *** заключили договор поручительства №3, где поручитель Камнева *** обязуется отвечать перед Поставщиком - ООО «ТД «Энергоцентр» за исполнение ООО «ТОРГ-ХАУС» всех обязательств по договору поставки №** от ** года, заключенному между Поставщиком и Покупателем. ** года ООО «ТД «Энергоцентр» и гр. Камнева *** заключили договор поручительства №*, где Поручитель - гр. Камнева *** обязуется отвечать перед Поставщиком - ООО «ТД «Энергоцентр» за исполнение ООО «ТОРГ-ХАУС» всех обязательств по договору поставки №** от ** года, заключенному между Поставщиком и Покупателем. ООО «ТД «Энергоцентр» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке продукции. Согласно договоров покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «ТОРГ-ХАУС! По товарным накладным на общую сумму ** руб. ** коп. оплачен не был. Истцом ** была направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставленная ответчиком без внимания. Истец просит взыскать с Камневой *** сумму задолженности, возникшей в связи с неоплатой поставленной продукции в размере ** руб., ** коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ** руб. (л.д.**).

Определением суда от ** года на основании записи Акта о заключении брака № ** от ** составленной Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.**), определено: считать ответчика Камневу *** – Маркеевой ***.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ** года иск ООО «ТД «Энергоцентр» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств удовлетворен (л.д.**).

Определением суда от ** года заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-883/2018 по исковому заявлению ООО «ТД «Энергоцентр» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств - удовлетворено. По гражданскому делу №2-883/2018 по исковому заявлению ООО «ТД «Энергоцентр» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств, допустить замену взыскателя ООО «ТД «Энергоцентр» на ООО «ТД «Электротехмонтаж» (л.д.**).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года заочное решение суда по гражданскому делу №2-883/2018 по исковому заявлению ООО «ТД «Энергоцентр» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств (л.д.**).

В судебные заседания ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Маркеева С.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Лукина Д.А., который в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просил, не возражал против оставления заявления истца без рассмотрения.

Третье лицо ООО «ТОРГ-ХАУС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовало о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец ООО «ТД Энергоцентр» обратился в суд с иском к Камневой С.А. о взыскании денежных средств. Определением суда от ** года на основании записи Акта о заключении брака № ** от ** составленной Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.**), определено: считать ответчика Камневу *** – Маркеевой ***. Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ** года иск ООО «ТД «Энергоцентр» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств удовлетворен (л.д.**). Определением суда от ** года заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №** по исковому заявлению ООО «ТД «Энергоцентр» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств - удовлетворено. По гражданскому делу №2-883/2018 по исковому заявлению ООО «ТД «Энергоцентр» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств, допустить замену взыскателя ООО «ТД «Энергоцентр» на ООО «ТД «Электротехмонтаж» (л.д.**). Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года заочное решение суда по гражданскому делу №2-883/2018 по исковому заявлению ООО «ТД «Энергоцентр» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств (л.д.**).

В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просил, не возражал против оставления заявления истца без рассмотрения.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания ** и **, суд полагает возможным исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Маркеевой *** о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.П. Дронова