Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

17 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А. Р.,

при секретаре Соколовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/2018 по иску Красоткиной *** к Линеву ***, Линевой *** о нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красоткина С.Б. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что Красоткина С.Б. является собственником 1/20 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, Линев В.А. является собственником 23/150 долей в праве собственности, Веселка С.В. является собственником 33/100 долей в праве собственности, Тюгина Е.Э. является собственником 7/15 долей в праве собственности. Ответчик Линев В.А. чинит истцу препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире. Линева Н.В. регистрации в квартире не имеет. На основании изложенного истец просила обязать Линева В.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, выселить Линеву Н.В., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, так как они извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности . По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц .

На основании ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество . При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

В силу положений ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что Красоткина С.Б. является собственником 1/20 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, Линев В.А. является собственником 23/150 долей в праве собственности, Веселка С.В. является собственником 33/100 долей в праве собственности, Тюгина Е.Э. является собственником 7/15 долей в праве собственности.

В материалах дела имеются многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлениям Линева В.А., Красоткиной С.Б., в том числе по порядку пользования местами общего пользования в квартире, из которых также усматривается, что в спорном жилом помещении проживает Линева Н.В., которая регистрации в квартире не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Красоткиной С.Б. об обязании Линева В.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, выселении Линевой Н.В., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого ответчика в пользу истца – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, указанные истцом обстоятельства, не являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красоткиной *** к Линеву ***, Линевой *** о нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Линева *** не чинить Красоткиной *** препятствий в пользовании квартирой 242, расположенной по адресу: ***.

Выселить Линеву *** из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Линева *** в пользу Красоткиной *** 150 рублей судебных расходов.

Взыскать с Линевой *** в пользу Красоткиной *** 150 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья А.Р. Абалакин