Решение

Дело № 2-3117/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольхова ПЮ, Ольховой МС к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ольхов П.Ю. и Ольхова М.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** от *** года. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истцов трехкомнатную квартиру №***, площадью 77,25 кв.м., находящуюся по адресу: ***. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере 5 600 625 руб. По условиям договора, передача квартиры и принятие её истцами осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 31.12.2017 года. 25.05.2018 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием внесения изменений в текст передаточного акта и компенсации за нарушении срока сдачи объекта долевого строительства. 28.06.2018 года ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства. Фактически квартира, ключи и односторонний акт переданы истцам 03.10.2018 года. Ответчиком допущено нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки за период просрочки: с 01.01.2018 года по 03.10.2018 года, в размере 772 886 руб. Причиненный незаконными действиями ответчика истцам моральный вред оценили в размере 50 000 руб.

Истцы Ольхов П.Ю. и Ольхова М.А. просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку в размере 386 443 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы.

Истцы Ольхов П.Ю. и Ольхова М.А. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Лепешонкова О.А., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, доводы отзыва на возражения ответчика, ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций, заявляя, что истцами не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Ольхова П.Ю., истца Ольховой М.А. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Ольховыми П.Ю. и М.А. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.4-14).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 5 600 625 руб.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Истцами Ольховым П.Ю. и Ольховой М.А. произведена полная оплата цены договора в размере 5 600 625 руб., что уведомлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке (л.д.21) и справкой (л.д.28).

30.12.2017 года МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №***. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, застройщиком было принято решение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства участникам на срок не позднее 30 апреля 2018 года.

25.05.2018 года истцы обратились к застройщику с претензией об изменении текста передаточного акта и компенсации за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства (л.д.22).

Застройщик ООО «ПрометейСити» закрепил исполнение своих обязательств по договору №*** от *** года по передаче участнику долевого строительства объекта путем подписания одностороннего акта от 28.06.2018 года (л.д.23-24).

Односторонний акт передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от 25 ноября 2015 г. от 28.06.2018 года направляется истцам почтовым отправлением 05 июля 2018 года, однако, истцами не получен и за истечением срока хранения возвращен отправителю 13 августа 2018 года, что подтверждается представленным ответчиком отчетом об отслеживании почтового отправления.

ПАО «Группа компаний ПИК», представляющее интересы ООО «ПрометейСити» , 14.07.2018 года в ответе на претензию Ольхова П.Ю., Ольховой М.А. от 25.05.2018 года сообщает об окончании строительства объекта, введении его в эксплуатацию и рекомендуют принять объект долевого строительства (л.д.25-27)

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцы Ольхов П.Ю. и Ольхова М.А. представили суду расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 01.01.2018 года по 03.10.2018 года составил 772 886 руб. (л.д.2).

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта являются обоснованными. Доказательств необоснованного уклонения истцов от получения объекта строительства суду не представлено.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом. Принимая во внимание, что односторонний акт от 28 июня 2018 года истцами не оспорен, суд исчисляет период неустойки с 01.01.2018 г. по 13.08.2018 года.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Рассчитанный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истцов, в связи, с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов о взыскания неустойки, снизив ее размер до 234 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити» в пользу истцов в равных долях, то есть по 117 000 руб. в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №*** от *** в установленный договором срок, тем самым нарушил права истцов, как потребителей.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцам страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации за нарушение срока сдачи объекта (л.д.22). Ответ на претензию дан, однако, в добровольном порядке ответчик не исполнил законное требование истцов о выплате неустойки.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым, в порядке абз.1 п.6 ст.13 а РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 234 000 руб., т.е. по 117000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., в пользу каждого истца, соответственно в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 62 000 руб..

Истцы, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 5 840 руб. (при удовлетворении требования в размере 234 000 руб. – 5 540 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ольхова ПЮ, Ольховой МС к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Ольхова ПЮ неустойку в размере 117 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 62 000 руб.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Ольховой МС неустойку в размере 117 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 62 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2018 года.