Решение

Дело №2-3184/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ломакиной МС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Ломакиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что между АО «Тинькофф Банк» (кредитором) и Ломакиной М.С. (заемщиком) заключен кредитный договор №*** от *** года с лимитом задолженности 85 000 руб. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Задолженность по кредитному договору в период с 01.03.2015 года по 05.08.2015 года составила 138 354,23 руб. 27.11.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №*** от *** года, заключенному с ответчиком. Ответчик нарушил условия кредитного договора, не возвратил в срок кредит, проценты за его пользование. Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Ломакиной М.С. в пользу общества задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 138 354,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967,08 руб.

Истец ООО «Феникс» о слушании дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ломакина М.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поддержала доводы возражений на исковое заявление, настаивала на применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права АО «Тинькофф Банк» стало известно 01.03.2015 года (дата начисления штрафа за первый неоплаченный минимальный платеж). Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Феникс», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что *** года между АО «Тинькофф Банк» и Ломакиной М.С. заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности в размере 85 000 руб.

Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета (л.д. 40), тарифный план (л.д.42), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.44-46).

АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику лимит средств в размере 85 000 руб., ответчик Ломакина М.С. предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-38).

24.02.2015 года между «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №*** в отношении уступки прав (требований) (л.д.12-19).

Согласно п.2.1 генерального соглашения, с даты подписания соглашения и до 31.12.2015 года включительно банк на условиях соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п.3.1 соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 соглашения. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Согласно п.3.1 генерального соглашения, с учетом изложенного в п.п.2.1, 3.2 – 3.9 генерального соглашения №2, банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно п.3.3 генерального соглашения, компания не получает право на начисление с даты заключения дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов. В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. Банк информирует компанию, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, банком выставлены заключительные счета, и даты оплаты заключительных счетов прошли.

Согласно п.3.4 генерального соглашения, общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав требования к заемщикам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно п.3.6 генерального соглашения, общий объем уступаемых банком компании в рамках дополнительного соглашения прав (требований) на дату заключения такого дополнительного соглашения указан в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением к генеральному соглашению №*** в отношении уступки прав (требований) от *** года АО «Тинькофф Банк» уступил и продал, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к дополнительному соглашению в качестве приложения 1-А. Права (требования) переходят от банка к компании *** года.

Согласно акту приема-передачи прав требования, право требования к Ломакиной М.С. задолженности по кредитному договору №*** в размере 138 354,23 руб. перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» (л.д.8).

Уведомлением заемщик Ломакина М.С. извещена о произведенной уступке АО «Тинькофф Банк» прав требования ООО «Феникс» (л.д.32).

На основании судебного приказа от *** года мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы с Ломакиной М.С. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы от *** года судебный приказ от *** года отменен по заявлению Ломакиной М.С. (л.д.47-48).

Суду истцом представлен расчет задолженности (л.д.33-35), согласно которому размер задолженности по состоянию на 27.12.2015 года составляет 138 354,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 130 796,40 руб. и штраф – 7 557,83 руб.

Суд, изучив представленные истцом документы, пришел к выводу, что истцом доказан факт заключения кредитного договора №*** от *** года между АО «Тинькофф Банк» и Ломакиной М.С., факт получения заемщиком кредитных средств и факт нарушения Ломакиной М.С. условий кредитного договора, выразившегося в неуплате заемщиком основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчик Ломакина М.С. не оспорила факт заключения договора потребительского кредита №*** в размере 138 354,23 года и получения кредитных средств, однако, настаивала на применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика Ломакиной М.С. о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным частично применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, образовавшейся за период 01.03.2015 года по 30.04.2015 года. Исходя из того, что истец обращался к мировому судьей судебного участка №*** района *** г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2017 года, и после его отмены *** года обратился в суд с исковым заявлением только по истечении 5 месяцев. При этом, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** за период с 01.05.2015 года по 05.08.2015 года в размере 125 675,44 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 713,51 руб., понесенных истцом при подаче искового заявления д.6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,809,810,819,820 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ломакиной МС о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ломакиной МС в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №*** в размере 125 675,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.