Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пинтелина И.С. Дело № 10-4645/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Новикова В.А. и Лавровой Е.Л.,

при секретаре Бурылевой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

представителя потерпевшей по доверенности -Новиковой М.Х.,

адвоката Арцева А.Н. в защиту Казеева И.О., представившего удостоверение и ордер,

адвоката Мартиросяна А.Ж. в защиту Кривоноса А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Арцева А.Н.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым:

Казеев И. О., *

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения защитника – адвоката Арцева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., представителя потерпевшей Новиковой М.Х., адвоката Мартиросяна А.Ж., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казеев И.О. признан виновным в том, что совершил пособничество, а именно содействие в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, путем устранения препятствий, а также заранее обещая скрыть следы преступления.

Согласно приговору преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, а именно:

В период времени с 01 июля 2016 года по 24 декабря 2016 года, Кривонос А.В., работая на основании приказа о приеме работника на работу №ЯК000000007 от 01 июля 2016 года и на основании трудового договора №1 от 01 июля 2016 года в должности директора по продажам ИП Якушева О.К. на складе, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, дом 3, строение 3, этаж 1, комн.9, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение имущества ИП Якушева О.К., действуя совместно с Казеевым И.О., работающим на основании приказа о приеме работника на работу №АЦ000000013 от 26 мая 2015 года в должности контролера в ООО «Акваклининг Центр» и, в соответствии с приказом о приеме на работу №ЯК000000009 от 09 августа 2016 года и трудовым договором №8 от 09 августа 2016 года - в должности контролера ИП Якушева О.К., по совместительству, наделенным обязанностями по проведению ревизии, который из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на оказание пособничества путем устранения препятствий, заранее обещал скрыть следы преступления, разработал план, согласно которому он, Кривонос А.В., будет совершать хищение вверенного ему имущества ИП Якушева О.К. путем растраты, а именно: получать товарно-материальные ценности для дальнейшей реализации их продажи против воли собственника третьим лицам, изготавливать документы, содержащие заведомо ложные сведения об остатках товарно-материальных ценностей на складе, получать доход, добытый преступным путем и распределять его между собой и соучастником, Казеев И.О. будет проводить мнимые инвентаризации находящихся на складе ИП Якушева О.К. товарно-материальных ценностей, изготавливать и подписывать документы, содержащие заведомо ложные сведения об остатках товарно-материальных ценностей на складе, предоставлять указанные документы ИП Якушева О.К., тем самым вуалировать преступную деятельность.

Кривонос А.В. в период времени с 01 июля 2016 года по 15 декабря 2016 года, согласно накладным на внутреннее перемещение, получил от ИП Якушева О.К. товарно-материальные ценности — оборудование и расходные материалы для технического обслуживания автомобилей - общей стоимостью 3 941 991 рублей 20 копеек.

В целях сокрытия факта хищения вверенных ему указанных товарно-материальных ценностей и реализации преступного умысла, Кривонос А.В., 04 июля 2016 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, дом 3, строение 3, этаж 1, комн.9, умышленно, действуя из корыстных побуждений, сообщил об имеющейся недостаче имущества своему соучастнику Казееву И.О., который, на основании приказа №28/СП от 01 июля 2016 года, изданного генеральным директором ООО «Акваклининг Центр», проводил инвентаризацию товарно-материальных ценностей у ИП Якушева О.К. на складе по вышеуказанному адресу. Казеев И.О. с целью оказания содействия в растрате вверенного Кривоносу А.В. имущества, достоверно зная об имеющейся недостаче товарно-материальных ценностей, а также о том, что способствует совершению незаконных действий и устраняет препятствия к их совершению, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступление, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с ведома Кривоноса А.В. изготовил инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 04 июля 2016 года, в которую, не производя пересчета находившегося на складе имущества, внес заведомо ложные сведения относительно фактического наличия товарно-материальных ценностей на складе, затем, действуя согласовано с Кривоносом А.В., неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, Казеев И.О., осознавая факт изготовления подложного документа, подписал его, тем самым удостоверил мнимый факт отсутствия недостачи, а также создал условия для последующего хищения и в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, за совершение данных действий получил от Кривоноса А.В. денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

В период времени с 05 июля 2016 года по 31 июля 2016 года Кривонос А.В., будучи уверенным в том, что последующие инвентаризации товарно-материальных ценностей будет проводить Казеев И.О., действуя в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, продолжил совершать хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ИП Якушева О.К.

01 августа 2016 года Казеев И.О. в соответствии с приказом №37/СП от 29 июля 2016 года, изданным генеральным директором ООО «Акваклининг Центр», проводил инвентаризацию товарно-материальных ценностей у ИП Якушева О.К. на складе по указанному адресу, движимый желанием увеличения своего имущественного благосостояния, с целью оказания содействия в растрате вверенного Кривоносу А.В. имущества, а также в целях извлечения преступного дохода, при аналогичных обстоятельствах с ведома Кривоноса А.В. изготовил инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 01 августа 2016 года, в которую, не производя пересчета находившегося на складе имущества, внес заведомо ложные сведения относительно фактического наличия товарно-материальных ценностей на складе, после чего, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, осознавая факт изготовления подложного документа, подписал его, тем самым удостоверив мнимый факт отсутствия недостачи, а также создав условия для последующего хищения и в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, за совершение данных действий получил от Кривоноса А.В. денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

В период времени с 02 августа 2016 года по 07 сентября 2016 года Кривонос А.В., будучи уверенным в том, что последующие инвентаризации товарно-материальных ценностей будет проводить Казеев И.О., действуя из корыстных побуждений, продолжил совершать хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ИП Якушева О.К.

Казеев И.О., будучи осведомленным о производстве им 08 сентября 2016 года инвентаризации имущества ИП Якушевой О.К., движимый желанием увеличения своего имущественного благосостояния, при аналогичных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, направленной на извлечение выгод имущественного характера, не проведя инвентаризацию имущества ИП Якушева О.К., в неустановленное время, но не позднее 11 октября 2016 года, при неустановленных обстоятельствах с ведома Кривоноса А.В. изготовил инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 08 сентября 2016 года, содержащую заведомо ложные сведения относительно фактического наличия товарно-материальных ценностей на складе, которые не соответствовали действительности, а также подпись, выполненную от имени Кривоноса А.В., создав тем самым условия для последующего хищения имущества путем растраты.

08 сентября 2016 года, при неустановленных обстоятельствах, Кривонос А.В., желая сохранить в тайне факты совершенных хищений товарно-материальных ценностей ИП Якушева О.К., перечислил Казееву И.О. со счета своей банковской карты на счет банковской карты Казеева И.О. денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей за совершение указанных выше действий.

В период времени с 09 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года Кривонос А.В., будучи уверенным в том, что последующие инвентаризации товарно-материальных ценностей будет проводить Казеев И.О., в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, продолжил совершать хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ИП Якушева О.К.

11 октября 2016 года при неустановленных обстоятельствах Казеев И.О., будучи осведомленным о производстве им инвентаризации имущества ИП Якушева О.К., выбрал ранее использованный способ сокрытия похищения Кривоносом А.В. имущества и, действуя с целью оказания содействия в растрате вверенного Кривоносу А.В. имущества, а также в целях извлечения преступного дохода, при аналогичных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, изготовил инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 11 октября 2016 года, в которую, не производя пересчета находившегося на складе имущества, с ведома Кривоноса А.В. внес заведомо ложные сведения относительно фактического наличия товарно-материальных ценностей на складе, после чего, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, осознавая факт изготовления подложного документа, подписал его, тем самым удостоверив мнимый факт отсутствия недостачи, а также создав условия для последующего хищения и, в тот же день за совершение данных действий получил от Кривоноса А.В. денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

В период времени с 12 октября 2016 года по 13 ноября 2016 года Кривонос А.В., будучи уверенным в том, что последующие инвентаризации товарно-материальных ценностей будет проводить Казеев И.О., действуя в продолжение преступного умысла из корыстных побуждений, продолжил совершать хищение вверенного Кривоносу А.В. имущества, принадлежащего ИП Якушева О.К.

14 ноября 2016 года при неустановленных обстоятельствах Казеев И.О., будучи осведомленным о производстве им инвентаризации имущества ИП Якушева О.К., выбрал ранее использованный способ сокрытия похищенного Кривоносом А.В. имущества и отражения в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей фиктивных данных, относительно фактического наличия товарно-материальных ценностей на складе, которые не соответствовали действительности, после чего, действуя с целью оказания содействия в растрате вверенного Кривоносу А.В. имущества, а также в целях извлечения преступного дохода, достоверно зная об имеющейся недостаче товарно-материальных ценностей, при аналогичных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, изготовил инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 14 ноября 2016 года, в которую, не производя пересчета находившегося на складе имущества, с ведома Кривоноса А.В. внес заведомо ложные сведения относительно фактического наличия товарно-материальных ценностей на складе. В тот же день, 14 ноября 2016 года, при неустановленных обстоятельствах Кривонос А.В., желая сохранить в тайне факты совершенных им хищений товарно-материальных ценностей ИП Якушева О.К. перечислил со счета своей банковской карты на счет банковской карты Казеева И.О. денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей за совершение указанных действий.

В период времени с 15 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года Кривонос А.В., будучи уверенным в том, что последующие инвентаризации товарно-материальных ценностей будет проводить Казеев И.О., действуя из корыстных побуждений, продолжил совершать хищение вверенного Кривоносу А.В. имущества, принадлежащего ИП Якушева О.К.

01 декабря 2016 года при неустановленных обстоятельствах Казеев И.О., будучи осведомленным о производстве им инвентаризации имущества ИП Якушева О.К., выбрал ранее использованный способ сокрытия похищенного Кривоносом А.В. имущества и отражения в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей фиктивных данных относительно их фактического наличия на складе, которые не соответствовали действительности, после чего, с целью оказания содействия в растрате вверенного Кривоносу А.В. имущества, а также в целях извлечения преступного дохода, достоверно зная об имеющейся недостаче товарно-материальных ценностей, при аналогичных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не проведя инвентаризацию имущества ИП Якушева О.К., в неустановленное время, но не позднее 24 декабря 2016 года, при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом с ведома Кривоноса А.В. изготовил инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 01 декабря 2016 года, содержащую заведомо ложные сведения относительно их фактического наличия на складе, которые не соответствовали действительности, а также подпись, выполненную от имени Кривоноса А.В., создав тем самым условия для последующего хищения, после чего, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, 02 декабря 2016 года, находясь в неустановленном месте, за совершение данных действий получил от Кривоноса А.В. денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей путем перечисления указанных денежных средств со счета банковской карты Кривоноса А.В. на счет банковской карты Казеева И.О.

24 декабря 2016 года в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проводимой в соответствии с приказом №15 от 24 декабря 2016 года, изданным ИП Якушева О.К., установлено фактическое отсутствие товарно-материальных ценностей на складе по месту работы Кривоноса А.В. и Казеева И.О., расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, дом 3, строение 3, этаж 1, комн.9.

Таким образом, Кривонос А.В. с помощью пособника Казеева И.О. в период времени с 01 июля 2016 года по 24 декабря 2016 года путем растраты похитил вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Якушева О.К. и находящиеся на складе, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, дом 3, строение 3, этаж 1, комн.9, в количестве 1 649 единиц, общей стоимостью 764 041 рубль 50 копеек, продав их третьим лицам, а вырученные денежные средства распределил между собой и Казеевым И.О., чем Кривонос А.В. и Казеев И.О. причинили ИП Якушевой О.К. материальный ущерб на общую сумму 764 041 рубль 50 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Казеев И.О. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Арцев А.Н. в защиту Казеева И.О. выражает несогласие с приговором, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя в жалобе фактические обстоятельства уголовного дела, подробно анализируя исследованные судом доказательства, показания осужденного Кривоноса А.В., потерпевшей и свидетелей, указывает, что в деле нет ни одного объективного доказательства причастности Казеева И.О. к недостаче товарно–материальных ценностей со склада ИП Якушевой. По его мнению, обвинение Казеева И.О. создано искусственно.

Защитник Казеева И.О. в апелляционной жалобе утверждает, что у Кривоноса А.В. имелась заинтересованность в оговоре Казеева И.О., поскольку это позволяет разделить материальную ответственность за недостачу товаров, сама организация также заинтересована в привлечении к уголовной ответственности Казеева И.О., поскольку только с него имеется реальная возможность взыскать сумму недостачи.

Указывает также, что судом не приняты в внимание доводы Казеева И.О. о его невиновности, в том числе, касающиеся долговых обязательств Кривоноса А.В., считает, что Кривонос А.В. мог сфальсифицировать доказательства виновности Казеева И.О., зная о датах инвентаризаций, являвшихся плановыми.

По мнению защитника, несоответствие подписи Кривоноса А.В. в документах не свидетельствует о том, что это подделка, Кривонос А.В. сам мог поставить свою подпись, сильно ее исказив, письмо Кривоноса А.В., который якобы направлял Казееву И.О. образец своей подписи, в деле и на диске компании Яндекс отсутствует.

Кроме того, первичные бухгалтерские документы — накладные — в ИП Якушевой О.К. оформляются и хранятся ненадлежащим образом, в них имеются расхождения на сумму 215 163,57 руб. По мнению заявителя, на эту или большую сумму была увеличена сумма недостачи. Помимо этого, сумма недостачи в приговоре суда завышена. Защита неоднократно ходатайствовал о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы с целью объективного установления суммы недостачи, однако, в ходатайстве и следствием, и судом было отказано.По изложенным основаниям защитник Казеева И.О. просит приговор отменить, дело производством прекратить ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмин И.В. указывает, что приговор является законным, вынесенным с учетом всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и иных характеризующих материалов, которые в полном объеме учтены при вынесении итогового решения. Полагает, что виновность Казеева И.О. полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными доказательствами. Просит приговора суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Казеева И.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями подсудимого Кривоноса А.В. в судебном заседании, который вину в инкриминируемом ему преступления полностью признал и показал, что с июля 2016 года он работал у ИП Якушевой О.К. директором по продажам на складе, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, д. 3, стр. 3, в его обязанности входила организация продаж автохимии, поступающей на склад, он отвечал за все товарно-материальные ценности, принятые им на склад. Прием товара от поставщика осуществлялся им по товарным накладным, которые он периодически передавал бухгалтеру Придорожной С.В. Примерно один раз в месяц на складе производилась инвентаризация товарно- материальных ценностей, а именно сличалось фактическое наличие товара с описью, которую предоставлял бухгалтер ревизору, инвентаризацию производил Казеев И.О. В 2016 году у него возникли некоторые финансовые трудности, в связи с чем, он продавал вверенный ему товар, никак не отражая это, деньги в кассу не вносил, а присваивал себе. Казееву И.О., когда тот проводил инвентаризацию, он сообщил, что имеется недостача, но попросил его скрыть, после чего Казеев И.О. в акте инвентаризации недостачу товара не отразил, за что получил от него денежные средства. В последующем он продолжал похищать вверенное ему имущество ИП Якушевой О.К., присваивая денежные средства себе, а Казеев И.О. за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей недостачу товарно-материальных ценностей на складе не фиксировал, денежные средства он передавал как наличными, так и посредством перевода с карты ПАО «Альфа-банк». Далее Казеев И.О., осведомленный о том, что он (Кривонос А.В.) совершает хищение имущества, передавал фиктивные документы руководству. В сентябре и декабре инвентаризации фактически не проводились, по телефону он (Кривонос А.В.) сообщил Казееву И.О. о том, что имущество похищено, а последний за денежное вознаграждение недостачу не отражал. По электронной почте он (Кривонос А.В.) отправил сканированный образ своей подписи для того, чтобы тот по образцу расписался за него в инвентаризационных документах. В декабре 2016 года в связи с тем, что недостача товара была уже слишком большой, он решил сознаться руководству. 24 декабря 2016 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с его участием, в результате которой выявлена недостача товара на складе, которая была отражена в инвентаризационных документах, с результатами инвентаризации он полностью согласен, лично проверял наличие товара по сличительной ведомости. В ходе служебной проверки он сознался, что похищал вверенное ему имущество с помощью Казеева А.В., о чем написал в своих объяснительных;

- показаниями потерпевшей * в судебном заседании о том, что приступив с 01 июля 2016 года директором по продажам на складе, в тот же день, в момент открытия склада, Кривонос А.В. принял от нее товар по товарным накладным на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей, затем он принимал товар непосредственно от поставщика по товарным накладным, составленным со стороны поставщика, проверяя наличие поставленного товара. Всего Кривоносом А.В. на склад было принято товарно-материальных ценностей на сумму свыше 3 млн. рублей. В рамках дистрибьюторского соглашения ООО «Акваклининг Центр» контролировались остатки товарно-материальных ценностей на складах путем проведения инвентаризаций, которые осуществлял Казеев И.О., впоследствии принятый ею на работу по совместительству ревизором. В целях оптимизации деятельности ею осуществляется анализ продаж по отдельных складам отдельных видов товаров, и было установлено, что выручка на складе в г. Зеленограде резко упала без всяких на то причин, в связи с чем было принято решение забрать часть товара и направить на другой склад для реализации. Впоследствии ей сообщили сообщено о том, что на вышеуказанном складе имеется недостача товарно-материальных ценностей, в связи с чем было принято решение о создании комиссии, которая по инвентаризационным документам сличила наличие товара на складе и выявила недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму свыше 700 тысяч рублей, что отразила в акте инвентаризации. При инвентаризации присутствовал Кривонос А.В., который подтвердил отсутствие товара на складе и сообщил, что Казеев И.О., в обязанности которого входило проведение инвентаризации на складе, не отражал недостачу товара, за что получал от него денежное вознаграждение. Таким образом, преступными действиями подсудимых был причинен ущерб на общую сумму 764 041 рублей 50 копеек;

- показаниями представителя потерпевшей * в судебном заседании о том, что в декабре 2016 года была проведена инвентаризация на складе, где работали Кривонос А.В. и Казеев И.О. В ходе инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, что зафиксировано в инвентаризационной ведомости. Кривонос А.В. пояснил, что он в связи с финансовыми трудностями продавал товарно-материальные ценности, все вырученные средства присваивал себе, скрыть недостачу товара ему помогал Казеев И.О., который фактически инвентаризацию не проводил, недостачу в инвентаризационных документах за вознаграждение не отражал. Помимо этого Кривонос А.В. указал, что в сентябре и декабре 2016 года инвентаризация не проводилась вообще, Казеев И.О. на склад не приезжал, Кривонос А.В. в инвентаризационных документах не расписывался, а по электронной почте направил в отсканированном виде свою подпись, чтобы Казеев И.О. поставил подпись от его (Кривоноса А.В.) имени в соответствующей графе инвентаризационных документов. В указанные дни Кривонос А.В. со своей банковской карты осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту Казеева И.О. в качестве вознаграждения. В результате преступных действий Кривоноса А.В. и Казеева И.О. ИП Якушевой О.К. был причинен материальный ущерб в размере 764 041 рублей 50 копеек;

- показаниями свидетеля * генерального директора ООО «Акваклининг Центр», в судебном заседании о том, что в декабре 2016 года от * ему стало известно о том, что на складе потерпевшей в г. Зеленограде, директором по продажам в котором является Кривонос А.В., выявлен факт хищения товара, в связи с чем была создана комиссия, в состав которой вошел он, * и * ходе проведенной инвентаризации в присутствии Кривоноса А.В. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму свыше 700 тысяч рублей. Кривонос А.В. факт недостачи товара подтвердил и объяснил, что он продавал вверенный ему товар, а денежные средства в кассу не вносил, проданный товар никак не учитывал, денежными средствами распоряжался по своему усмотрению. Кроме того, со слов Кривоноса А.В., ему стало известно о том, что совершать хищение ему помогал Казеев И.О., который должен был осуществлять ревизию на данном складе, однако за вознаграждение факт недостачи не фиксировал либо инвентаризацию фактически не проводил, расписываясь за него (Кривоноса А.В.) в инвентаризационных документах. Денежные средства Казеев И.О. получал от Кривоноса А.В. как наличными, так и путем перевода с банковской карты на карту Казеева И.О.;

- показаниями свидетеля * о том, что она работала бухгалтером у ИП * с которым у ИП Якушевой О.К. был заключен договор на бухгалтерское сопровождение ИП Якушевой О.К. От Кривоноса А.В, являвшегося директором по продажам на складе ИП Якушевой О.К., она получала первичные бухгалтерские документы, в частности, товарные накладные, на основании которых тот принимал товар от поставщика, эти сведения вносились в программу 1С, также подсудимым передавались кассовые чеки на проданный товар. Ревизию на данном складе проводил Казеев И.О., который должен был сличать фактическое наличие товара по инвентаризационной описи, в которой отражались остатки товарно-материальных ценностей и которую она (свидетель) предварительно подготавливала с помощью программы, затем по электронной почте направляла на склад. После проведения инвентаризации Казеев И.О. предоставлял инвентаризационные документы ей.

- показаниями специалиста * старшего специалиста-ревизором ГОД ОЭБ и ПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, в судебном заседании показавшей, что ею дважды - в 2017 и 2018 годах проводились исследования с целью установления размера причиненного ущерба, наиболее правильным является первичное исследование, произведенное на основании первичных бухгалтерских документов;

- протоколом выемки от 18 мая 2017 года оригиналов кадровых дел сотрудников Кривоноса А.В., Казеева И.О., документов, свидетельствующих о получении товарно–материальных ценностей за период времени с 01 июля 2016 года по 24 декабря 2016 года, а также документов, свидетельствующих о проведении инвентаризаций на складе, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Генерала Алексеева, д.3, стр.3 (т.2, л.д.109-111); указанные документы были осмотрены, что зафиксировано протоколом от 10 июля 2017 года (том 3 л.д.91-95).

Согласно накладным на внутреннее перемещение товаров, товарным накладным Кривоносом А.В. в период времени с 01 июля 2016 года по 24 декабря 2016 года получено товарно-материальных ценностей на общую стоимость 3 982 782, 24 рублей. При сопоставлении данных бухгалтерского учета и фактического наличия установлено, что недостача количества товарно-материальных ценностей на складе составляет 1 649 единиц товара (т.3, л.д.91-95);

- заключением эксперта №2* от 24 сентября 2017 года, согласно которого, записи «Кривонос А.В.», расположенные на 12-ти страницах инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №1 от 04 июля 2016 года, 1-й, 3-й, 13-й страницах инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №7 от 01 августа 2016 года, на 18-ти страницах инвентаризационной описи товарно–материальных ценностей №20 от 11 октября 2016 года, на 1-5-й, 8-20-й страницах инвентаризационной описи товарно–материальных ценностей №21 от 14 ноября 2016 года, выполнены Кривоносом А.В., образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования; решить вопрос об исполнителе исследуемых подписей, изображения которых расположены в инвентаризационной описи товарно–материальных ценностей №16 от 08 сентября 2016 года, не представилось возможным; подписи, расположенные слева от записи «Кривонос А.В.» в инвентаризационной описи товарно–материальных ценностей №1 от 04 июля 2016 года, инвентаризационной описи товарно–материальных ценностей №21 от 14 ноября 2016 года, инвентаризационной описи товарно–материальных ценностей №21 от 14 ноября 2016 года, инвентаризационной описи товарно–материальных ценностей №7 от 01 августа 2016 года, под записями «Казеев И.О.» на 6-й, 7-й страницах инвентаризационной описи товарно–материальных ценностей №21 от 14 ноября 2016г., 2-й, 4-12-й страницах инвентаризационной описи товарно–материальных ценностей №7 от 01 августа 2016 года, графах «подпись» и под записями «Казеев И.О.» в инвентаризационной описи товарно–материальных ценностей №16 от 08 сентября 2016 года, выполнены Кривоносом А.В. Подписи, расположенные в инвентаризационной описи товарно–материальных ценностей №26 от 01 декабря 2016 года, выполнены не Кривоносом Артуром Викторовичем, а другим лицом (т.4, л.д.124-130);

- протоколом осмотра диска, содержащего электронную корреспонденцию, находящейся на электронном почтовом ящике Казеева И.О.; осмотром установлено, что 05 декабря 2016 года с почтового ящика Казеева И.О. направлены инвентаризационные документы за 01 декабря 2016 года (т.3, л.д.112-138);

- протоколом выемки от 11 августа 2017 года в АО «АЛЬФА-БАНК» документов, содержащих сведения о выпуске/открытии карт и счетов, выпущенных на имя Кривоноса А.В., Казеева И.О., а также выписок по движению денежных средств, находящихся на счетах указанных лиц (т.3, л.д.148-151), указанные выписки были осмотрены 31 августа 2017 года (т.3, л.д. 267-269);

- протоколом осмотра от 15 сентября 2017 года изъятых в ООО «Акваклининг Центр» оригиналов документов кадрового дела Казеева И.О. (т.4, л.д.22-26);

- протоколом выемки от 28 сентября 2017 года у представителя потерпевшего ИП Якушевой О.К. - * документов, свидетельствующих о заключении дистрибьюторского соглашения между ООО «Акваклининг Центр» и ИП Якушевой О.К., а также документов, свидетельствующих о проведении Казеевым И.О. инвентаризаций 04 июля 2016 года и 01 августа 2016 года на складе, принадлежащем ИП Якушевой О.К., расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Генерала Алексеева, д.3, стр.3 (т.4, л.д.48-52);

- справкой об исследовании №2 от 24 января 2018 года, согласно которой недостача товарно–материальных ценностей, с учетом наименьшей стоимости, составляет 1649 единиц на общую сумму 764 041 рублей 50 копеек (т.5, л.д.190-195),

- иными доказательствами, приведенными в приговоре, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, логичных и последовательных, согласующихся между собой и подтвержденных всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом суд справедливо указал на отсутствие оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо из указанных лиц в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Также судом первой инстанции обосновано указано на то, что в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора осужденным Кривоносом А.В. осужденного Казеева И.О.

Показания осужденных, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, судом первой инстанции объективно и всесторонне оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Казеева И.О. о том, что к совершению инкриминируемого ему преступления он не причастен, инвентаризацию проводил добросовестно, недостачи на складе выявлено не было. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные показания Казеева И.О. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о правдивости показаний осужденного Кривоноса А.В., который при обнаружении факта недостачи на складе сразу же признал указанные обстоятельства, дал подробные и не содержащие противоречий показания об обстоятельствах совершения им преступления при пособничестве Казеева И.О. и конкретных действиях, предпринятых каждым из них в ходе совершения преступления.

Показания осужденного Кривоноса А.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей обвинения и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершения Кривоносом А.В. Казеевым И.О. инкриминируемого им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что имел место оговор осужденного Казеева И.О. со стороны осужденного Кривоноса А.В., своего объективного подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не нашли, каких-либо доказательств в обоснование этой части своих доводов защитником Казеева И.О. не представлено.

Доводы защитника Казеева И.О. о наличии между Казеевым И.О. и Кривоносом А.В. долговых обязательств, во исполнение которых Кривонос А.В. переводил денежные средства на банковскую карту Казеева И.О., были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно, с приведением надлежащей мотивации в обжалуемом приговоре, судом отклонены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт отсутствия письма Казееву И.О. за 08 сентября 2016 года от Кривоноса А.В. с образцом его подписи не опровергает показания Кривоноса, а также не исключает возможность удаления указанного письма из электронной почты. При этом как правильно отмечено судом первой инстанции, заключением эксперта достоверно установлено, что подпись от имени Кривоноса А.В. в приведенных в заключении эксперта документах выполнена не им, а другим лицом.

Размер похищенных осужденным денежных средств установлен судом в соответствии с показаниями потерпевшей и содержащимися в материалах дела документами, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив версию осужденного Казеева И.О. и справедливо отвергнув ее, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Казеева И.О. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также иной квалификации действий осужденных не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Казеев И.О. совершил пособничество, а именно содействие в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, путем устранения препятствий, а также заранее обещая скрыть следы преступления.

Назначенное Казееву И.О. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, и личности виновного, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, а равно для применения положений , УК РФ не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе производства по делу, предварительного расследования, и рассмотрении судом 1 инстанции, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года в отношении Казеева Ивана Олеговича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арцева А.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: