Решение

Дело №2а-283/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре судебного заседания Ю.Ю. Куземиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-283/2018 по административному иску ИФНС России по г. Клину Московской области к Черенкову *** о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Клину Московской области обратились в суд с административным иском к Черенкову Н.В. о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на то, что ответчик является собственником транспортных средств, земельных участков, жилых домов, квартир, комнат и иных строений в Московской области. Ответчику исчислен налог за ** года, в сумме ** руб., в том числе транспортный налог в сумме ** руб., земельный налог в сумме ** руб., налог на имущество физических лиц в сумме ** руб.. Направлено налоговое уведомление № ** от ** года об уплате налога со сроком уплаты до ** года. Ответчик налог уплатил частично, в связи с чем ему в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога № ** от ** года со сроком исполнения до ** года, которое в установленный срок не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит взыскать недоимку по налогу на имущество за ** год в размере ** рублей, за ** года в размере ** рублей, за ** года в размере ** рублей, пени в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Административный истец ИФНС России по г. Клину Московской области, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.**).

Административный ответчик Черенков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты земельного налога урегулированы положениями главы 31 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В соответствии с НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения ( НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного и с учетом положений этой .

Согласно НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст. 397 налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.4 ст. 85 НК РФ Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Судом установлено, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика- физического лица, указанных в налоговом уведомлении №** Черенков Н.В. в ** годах владел, транспортными средствами и объектами недвижимости –земельными участками, и иным недвижимым имуществом расположенными в Московской области (л.д.**), что не оспорено административным ответчиком.

В обоснование административного иска административным истцом представлены суду копия налогового уведомления № ** от ** об уплате налога на имущество физических лиц, согласно которому ответчику Черенкову Н.В. исчислен налог на указанное в иске недвижимое имущество за ** года в размере ** руб., в том числе транспортный налог в сумме ** руб., земельный налог в сумме ** руб., налог на имущество физических лиц в сумме ** руб., со сроком уплаты до ** года; копия требования № ** по состоянию на ** года об уплате налога на указанное в иске недвижимое имущество за ** года, с учетом произведенной частичной оплаты, в размере ** руб. со сроком исполнения до ** года и пени в размере ** руб. ** коп. (л.д.**), копии документов, подтверждающих направление налогового уведомления и требования в адрес ответчика (л.д.**).

Определением мирового судьи судебного участка №** района Матушкино г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №* района ** г. Москвы от ** года отменен судебный приказ от ** о взыскании с должника Черенкова Н.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц (л.д.**).

Суд признает расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц, представленный административном истцом, правильным и основанным на законе, иного расчета суду стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем, с Черенкова Н.В. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество за ** годы в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен (л.д.**).

Судом установлено, что на дату принятия настоящего решения задолженность по уплате недоимки по налогу не погашена.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с Черенкова Н.В. пени в размере ** руб. ** коп., подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере ** руб. ** коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое требование ИФНС России по г. Клину Московской области к Черенкову *** о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Черенкова ***, зарегистрированного по месту жительства адресу: *** в пользу ИФНС России по г. Клину Московской области задолженность недоимки по налогу на имущество физических лиц за ** годы в размере ** руб., пени в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..

Взыскать с Черенкова Николая Владимировича, зарегистрированного по месту жительства адресу: *** государственную пошлину в доход бюджета города Москва в размере ** руб. **коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.