Приговор

Дело №1-354/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Купленского А.И.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

защитника – адвоката Колюбакина А.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***от ***года,

потерпевшей Александровой АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юлдошзоды Х, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Юлдошзода Х совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он (Юлдошзода Х) в период с 09 часов 00 минут 05 февраля 2018 года до 19 часов 40 минут 06 февраля 2018 года, более точное время не установлено, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, кв. ***, в ходе конфликта, внезапно возникшего между ним (Юлдошзодой Х) и потерпевшей Александровой АА, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Александровой АА, осознавая противоправный характер своих действий, схватил одной рукой потерпевшую Александрову АА, находившуюся на кровати в указанной комнате, за волосы на голове, после чего умышленно нанес Александровой А.А. не менее двух ударов кулаком по лицу и по голове, причинив потерпевшей Александровой АА физическую боль и телесные повреждения. После чего он (Юлдошзода Х), продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Александровой АА, стал с силой сдавливать руками шею потерпевшей, причиняя Александровой АА удушье и физическую боль. После чего он (Юлдошзода Х), в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Александровой АА, умышленно нанес Александровой АА не менее 10 ударов ногами в область головы, в область брюшной стенки, в область грудной клетки, по туловищу, по верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшей Александровой АА телесные повреждения и физическую боль.

Своими преступными действиями он (Юлдошзода Х) причинил потерпевшей Александровой АА следующие телесные повреждения: ***, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Юлдошзода Х с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Колюбакин А.А. поддержал ходатайство Юлдошзоды Х о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевшая Александрова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Юлдошзоды Х в особом порядке.

Государственный обвинитель Купленский А.И. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Юлдошзодой Х добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, вследствие чего суд считает полностью установленной вину подсудимого Юлдошзоды Х. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Юлдошзоде Х была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № *** от *** года (т.2 л.д. 174-176), заключением которой установлено, что Юлдошзода Х ***.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Юлдошзоды Х, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Юлдошзоде Х деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

При исследовании личности подсудимого судом было установлено, что, подсудимый является ***.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, намерен в дальнейшем не нарушать законы Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, исследованные судом данные о личности Юлдошзоды Х., который не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом принимается во внимание мнение потерпевшей при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в социуме, состояние здоровья подсудимого и его родственников, фактическое наличие на его иждивении родителей и сестер, длительный срок нахождения под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи, конкретных обстоятельств совершения Юлдошзодой Х преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает что исправление Юлдошзоды Х возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, в рамках санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 56, 60 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Юлдошзоды Х положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Юлдошзода Х осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, суд назначает Юлдошзоде Х местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Юлдошзоду Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Юлдошзоде Х. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Юлдошзоде Х исчислять с 21 ноября 2018 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Юлдошзоды Х под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 8 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн