Решение

Дело №2-3033/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Матросову АА о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» через своего представителя Лисицына Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Матросову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Kиa, государственный регистрационный знак ***, и Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого автомобиля имеется причинно-следственная связь. Согласно документам компетентный органов ответчик оставил место ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда Матросова А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, выплачено страховое возмещение в размере 442 000 руб. После выплаты страхового возмещения у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования. Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика Матросова А.А. денежные средства в размере 442 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 руб..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матросов А.А. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что единовременно не может выплатить всю сумму.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО СК "Росгосстрах", в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года в 18 часов 38 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 34 км. +300 м. а/д *** (л.д.17-18): водитель Матросов А.А., управляя автомобилем Kиа, государственный регистрационный знак ***, неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бакаевой Л.А., совершил столкновение, в результате которого автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак ***, под управлением Васильева И.Ю. После столкновения Матросов А.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям: Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Бакаевой Л.А. (л.д.36-37). Автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Ларченко К.К. (л.д.15-16).

Суд принимает во внимание, что 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств: Бакаевой Л.А. и Ларченко К.К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.35,22).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Матросов А.А., который нарушил требования п.п. *** ПДД РФ (л.д.20-21). Матросов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ (л.д.19).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Матросова А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №***.

Водители Васильев И.О. и Бакаева Л.А. обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.9-16, 29-40).

Во исполнение обязательств перед потерпевшими ПАО СК «Росгосстрах» выдало Васильеву И.О. Бакаевой Л.А., в лице представителя Казакова И.М., направления на технический ремонт (л.д.24,41).

Владельцу автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, Бакаевой Л.А. полностью возмещен реальный ущерб (л.д.6-7,47-48). Согласно калькуляции от 30.06.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату восстановительных работ, произведенных АО «Технэкспро», в размере 303 400 руб. (л.д.42-45). 16.07.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения Бакаевой Л.А. в размере 96 600 руб. (л.д.48).

Владельцу автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ***, Ларченко К.К. полностью возмещен реальный ущерб (л.д.8,46). Согласно акту осмотра транспортного средства и калькуляции от 26.06.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату восстановительных работ, произведенных АО «Технэкспро», в размере 42 000 руб. (л.д.25-28).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Матросов А.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, ПАО СК «Росгосстрах», осуществив выплаты потерпевшим, правомерно обратился к ответчику с регрессным требованием.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца ПАО СК «Росгосстрах» и взыскать с ответчика Матросова А.А. страховое возмещение в размере 442 000 руб.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 620 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от *** года (л.д.5).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 руб., соответствующие цене иска в размере 442 000 руб., согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Матросову АА о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Матросова АА в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 442 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года.