Заочное решение

№2-3106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

13 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2018 по иску ООО «Феникс» к Кононовой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» через генерального директора Виноградова С.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Кононовой О.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 21.07.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. 00 коп. 30.03.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки права требования). Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на дату перехода права требования в размере 197 752 руб. 82 коп., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 155 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.*).

Ответчик Кононова О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

21.07.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на основании анкеты заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей (л.д.*).

30.03.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому, права требования по кредитному договору № * от 27.07.2009 года перешли истцу ООО «Феникс» (л.д.*). Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Кононовой О.И., что подтверждается заявлением-анкетой заемщика на оформление кредитной карты (л.д.*), выпиской по договору (л.д.*), что не оспорено ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования (л.д.*).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по договору (л.д.*), расчету задолженности (л.д.*) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования за период с 09.09.2015г. по 11.02.2016г. составляет 197 752 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга 126 000 руб. 89 коп., проценты 52 705 руб. 05 коп., штрафы 19 046 руб. 88 коп., что также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.*).

В адрес ответчика направлялся заключительный счет с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д.*), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

23 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы – мировым судьей судебного участка №400 района Крюково города Москвы вынесено определения об отмене судебного приказа от 02.04.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Кононовой О.И. (л.д.*).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, принимая решение в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ответчика Кононовой О.И. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 197 752 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 155 руб. 06 коп. (л.д.*). Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 5 155 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 330,809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Феникс» к Кононовой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кононовой О. И. в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № * от 21 июля 2009 года задолженность за период с 09.09.2015г. по 11.02.2016г. в размере 197 752 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155 руб. 06 коп., а всего взыскать 202 907 (Двести две тысячи девятьсот семь) рублей 88 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Заскалько