Заочное решение

Дело № 2-3155/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заочное

18 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2018 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Кадомскому Д.А., Генераловой К.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-инвест» через представителя Бугаева Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Кадомскому Д.А., Генераловой К.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2016г. между истцом и Кадомским Д.А. заключен кредитный договор, согласно которому Кадомскому Д.А. выдан кредит на сумму 150 000 рублей на срок до 05.04.2019г. под 18.75% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.09.2018 г. составил 228 851 руб. 58 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и Генераловой К.Д. Таким образом, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 228 851 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 488 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кадомский Д.А., Генералова Е.Д., извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 07.04.2016г. между истцом и Кадомским Д.А. заключен кредитный договор №*, согласно которому Кадомскому Д.А. выдан кредит на сумму 150 000 рублей на срок до 05.04.2019г. под 18.75% годовых (л.д.*).

Денежные средства в размере 150 000 руб. переданы Кадомскому Д.А., что подтверждается расходным кассовым ордером №* от 07.04.2016г. (л.д.*).

Согласно расчету задолженности (л.д.*), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Кадомским Д.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 30.09.2018г. составила 228 851 руб. 58 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 140 151 руб. 44 коп., задолженность по процентам в размере 56 854 руб. 95 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 20 319 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 11 525 руб. 36 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №*, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и Генераловой К.Д. 07.04.2016г. (л.д.*).

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчиков требование от 12.09.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. *), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Кадомского Д.А., Генераловой К.Д. в пользу истца ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 228 851 руб. 58 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком Кадомским Д.А. в течение длительного времени не исполнялись обязательства, периодические платежи по договору кредитования не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 488 руб. 52 коп. (л.д.*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Кадомскому Д. А., Генераловой К. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 07.04.2016г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Кадомским Д. А.

Взыскать солидарно с Кадомского Д. А., Генераловой К.Д. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 228 851 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 488 руб. 52 коп., а всего 240 340 (Двести сорок тысяч триста сорок) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.