Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-500/2018 Судебный участок № 8 района

Крюково, дело 5-459/2018

мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14.11.2018 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Лакутина В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника *** на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 03.10.2018 года, которым

Лакутин ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Лакутин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 05.09.2018 года в 14 час. 25 мин., управляя автомобилем марки «Мицубиси-Аутлендер», г.р.з. ***, осуществляя движение по дворовой территории у корп. 1550 г.Зеленограда г.Москвы, неправильно выбрал скорость движения, с учетом видимости в направлении движения, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Опель-Астра», г.р.з. ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Лакутин В.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что он не согласен с наказанием, назначенным судом. Отмечает, что при назначении ему наказания, мировым судьей не было принято во внимание, что его супруга является инвалидом и ее регулярно необходимо отвозить в медицинские учреждения. Лакутин В.Н. просил вместо лишения права управления транспортными средствами назначить ему наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лакутин В.Н. доводы жалобы полностью поддержал, дополнив, что в рассматриваемой по делу ситуации, он покинул место ДТП, поскольку на автомобиле «Опель-Астра» имелись незначительные повреждения, водитель этого автомобиля претензий к нему не имела. Лакутин В.Н. просил постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Письменными объяснениями и показаниями ***- владелицы автомобиля марки «Опель-Астра», г.р.з. ***, о том, что 06.09.2018 года около 14.15 часов она находилась в принадлежащем ей автомобиле, который был припаркован около ТЦ «Грин», когда почувствовала удар в правое крыло своего транспортного средства. Столкновение с её автомобилем допустил автомобиль «Мицубиси-Аутлендер», г.н. ***, за рулем которого находился мужчина. Через некоторое время водитель данного автомобиля скрылся с места ДТП (л.д.2).

-Схемой места ДТП, составленной 06.09.2018 года дежурным по выезду на место ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***., с указанием места расположения поврежденного транспортного средства потерпевшей ***. (л.д. 3).

-Карточкой учета транспортного средства (л.д. 4).

-Письменными объяснениями Лакутина В.Н. по обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9).

-Протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому 07.09.2018 года старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Агарковым В.А. был осмотрен автомобиль «Мицубиси-Аутлендер», г.р.з. ***, на кузове которого, были обнаружены механические повреждения переднего бампера справа. (л.д.10).

-Письменными объяснениями очевидца ДТП- ***., о том, что 06.09.2018 года она видела как, автомобиль марки «Мицубиси-Аутлендер» синего цвета, пытаясь припарковаться, задел транспортное средство марки «Опель», после чего, не решив никаких вопросов с владельцем поврежденного автомобиля, водитель автомобиля марки «Мицубиси-Аутлендер» уехал с места дорожно-транспортного происшествия. (л.д.12).

-Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Лакутина В.Н. В данном постановлении указано, что Лакутин В.Н. управлял автомашиной марки Мицубиси-Аутлендер», г.р.з. ***, следовал напротив корпуса 1550 по местному проезду (дворовая территория) г.Зеленограда г.Москвы, и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Опель-Астра», под управлением ***., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Тем самым, в действиях Лакутина В.Н. установлено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, КоАП РФ ответственность за невыполнение данных пунктов ПДД не предусмотрена, в связи с чем было вынесено вышеуказанное постановление. (л.д.16-18).

-Протоколом № *** от 13.09.2018 года об административном правонарушении в отношении Лакутина В.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который составлен инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве ***., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Лакутин В.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.19), и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Лакутиным В.Н. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Лакутина В.Н. в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Лакутиным В.Н. указано, что при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья не учел объективных факторов его жизни, а именно, что право на управление транспортными средствами необходимо ему для осуществления должного ухода за своей супругой, которая является инвалидом. Лакутин В.Н. просил назначить ему наказание в виде административного ареста.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания, такие как: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Административное наказание, назначенное Лакутину В.Н., является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований к изменению вида назначенного Лакутину В.Н. наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено, потому требования Лакутина В.Н. и его защитника являются неправомерными.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Лакутин В.Н., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лакутин В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Лакутина В.Н. о том, что автомобили имели незначительные повреждения, а также, что водитель автомобиля марки «Опель-Астра» Азаркевич А.Б. никаких претензий к нему не имела, сама предложила ему уехать, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на квалификацию действий правонарушителя не влияет.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 03.10.2018 года о привлечении Лакутина *** к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ***. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 03.10.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.