Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3027/2018 по исковому заявлению Мацыль *** к ООО «Торгово- производственная компания «ФЕЛИКС», Индивидуальному предпринимателю Чернюговой *** о защите прав потребителя,

установил:

Истец Мацыль А.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Торгово-производственная компания «ФЕЛИКС», Индивидуальному предпринимателю Чернюговой *** о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Мацыль А.В., ** года в магазине мебели «Европа» (Чернюгова Н.И.) Мебельной фабрики «Европа», была приобретена кровать: коллекции «Верона» с подъемным механизмом в цвете ясень 140x200 (спальное место), изголовье мягкое беж., артикул ** стоимостью ** рублей ** коп. Изготовителем указанного изделия является ООО «ТПК «ФЕЛИКС» (Мебельная фабрика «ЕВРОПА») - Ответчик-1 по делу. Гарантийный срок на товар установлен продолжительностью * года, который истекает ** года. Приобретение товара подтверждается договором-счетом № ** от ** года, товарным чеком № ** от ** и гарантийным талоном ООО «ИЛКОН» (учредитель ООО «ТПК «ФЕЛИКС»). В процессе эксплуатации кровати в ** года в период гарантийного срока Истцом были обнаружены следующие дефекты: боковые стенки основания кровати внутри не выдерживают установленных в них подъемный механизм, выламываются, боковые стенки «крошатся». Истец считает, что указанные недостатки явились следствием ненадлежащего качества товара. 08 июня 2018 года истец направила в адрес изготовителя кровати, т.е. ООО «ТПК «ФЕЛИКС», претензию, в которой просила в течение 10 дней с момента предъявления претензии забрать товар ненадлежащего качества, возвратить ей стоимость кровати в размере ** руб., а также выплатить ей неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения ее требования. Претензия была вручена ООО «ТПК «ФЕЛИКС» **, зарегистрирована за вх. №**, однако ответа на нее истец не получила. Истец просит расторгнуть договор №** от ** года; взыскать с ООО «ТПК «ФЕЛИКС» в пользу Мацыль *** денежные средства в размере ** рублей, в том числе: ** рубля - сумма, уплаченная истцом по договору; ** рублей - неустойка (пени); ** рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей (л.д.3-5).

В судебные заседания ** года и ** года истец и ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, истец Мацыль А.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Торгово-производственная компания «ФЕЛИКС», Индивидуальному предпринимателю Чернюговой *** о защите прав потребителя.

В судебные заседания ** года и ** года истец и ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Учитывая неоднократную неявку истца и ответчика в судебные заседания ** года и ** года, суд полагает возможным исковое заявление Мацыль *** к ООО «Торгово-производственная компания «ФЕЛИКС», Индивидуальному предпринимателю Чернюговой *** о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мацыль *** к ООО «Торгово-производственная компания «ФЕЛИКС», Индивидуальному предпринимателю Чернюговой *** о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.П. Дронова