Заочное решение

Дело № 2-3256/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

19 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2018 по иску Молотилиной К. С. к ООО «КМ «Комплектация» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Молотилина К.С. обратилась в суд с иском к ООО «КМ «Комплектация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав, что с 01.11.2015 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «КМ «Комплектация» в должности заместителя генерального директора. Трудовым договором установлен размер оклада – 28 000 руб., а также имелась устная договоренность о доплате в размере 10% от продаж компании. Ответчик в нарушение трудовых прав истца, с сентября 2017г. не выплачивал доплату, в связи с чем, 03.10.2018г. истец подала заявление на увольнение. Трудовые отношения прекращены между сторонами 03.10.2018г., при этом окончательный расчет не был произведен в полном объеме. На основании изложенного, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 448 166 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 85 000 руб. 00 коп.

Истец Молотилина К.С. и ее представитель Чобан А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Молотилина К.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «КМ «Комплектация» в должности заместителя генерального директора на основании трудового договора №3 от 01.02.2017г. (л.д.*).

Пунктом 5.1 Трудового договора установлен размер должностного оклада – 28 000 руб. в месяц. (л.д.*).

Согласно устной договоренности сторон, кроме заработной платы истцу установлена доплата в размере 10% от продаж компании.

С сентября 2017 года доплата истцу не выплачивалась. В подтверждении данных обстоятельств истцом представлена выписка по счету, справка о состоянии вклада (приобщено в судебном заседании).

03 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 03.10.2018г. (л.д.*). На основании приказа №6 от 03.10.2018г. Молотилина К.С. уволена с должности заместителя генерального директора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.*).

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако и после увольнения истцу не была выплачена доплата в размере 427 671 руб. 99 коп., а также не выплачена часть заработной платы в размере 6 177 руб. 95 коп., согласно представленному расчету (приобщен в судебном заседании).

Суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 433 849 руб. 94 коп. Таким образом, с ответчика ООО «КМ «Комплектация» в пользу истца Молотилиной К.С. подлежит взысканию в счет выплаты задолженности по заработной плате денежная сумма в размере 433 849 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «КМ «Комплектация» в пользу Молотилиной К.С. задолженность по заработной плате в размере 84 000 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению, поскольку составляет размер заработной платы истца в пределах трехмесячного периода.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за период с 04.10.2018 года по 08.12.2018 года, которая по расчетам истца составила 14 317 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что причитающаяся истцу заработная плата работодателем не выплачена, то требования в части взыскании компенсации также подлежат удовлетворению в размере 14 317 руб. 05 коп., исходя из размера задолженности 433 849 руб. 94 коп., периода нарушения права и действующего в каждый период процентной ставки, с 04.10.2018г. по 08.12.2018г.- согласно уточненному иску.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 3 000 рублей, имело место нарушение трудовых прав истца, в части получения работником не в полном объеме заработной платы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 943 от 25.09.2018 г. на сумму 40 000 руб. (л.д.*), квитанциями на сумму 40 000 руб. и 5 000 руб. (л.д.*). Указанные расходы в разумных пределах в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере (433 849 руб. 94 коп.+ 14 317 руб. 05 коп. + 30 000 руб. + 3 000 руб.=) 481 166 руб. 99 коп., а также требование неимущественного характера в части компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет города Москвы с ответчика составляет 8 311 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,140,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199,211,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые Молотилиной К. С. к ООО «КМ «Комплектация» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с ООО «КМ «Комплектация» в пользу Молотилиной К. С. задолженность по заработной плате в сумме 433 849 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме 14 317 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп., а всего 481 166 (Четыреста восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 99 коп. Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «КМ «Комплектация» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 311 (Восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 67 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.