Приговор

№ 1-347/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 ноября 2018 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Шуршалева А.Ю.,

защитника-адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шуршалева А.Ю., *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуршалев А.Ю. совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Шуршалев А.Ю. 15 января 2018 года примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа третьего подъезда корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, после ссоры с С***о В.П., проживающим в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на повреждение путем поджога входной двери квартиры №***, расположенной на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, используя имеющуюся у него (Шуршалева А.Ю.) неустановленную зажигалку, во исполнение преступного умысла поджег декоративную обшивку наружной поверхности входной двери квартиры № *** корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, тем самым преднамеренно вызвал воспламенение указанной двери, после чего с места преступления скрылся. В результате его (Шуршалева А.Ю.) преступных действий была повреждена обшивка наружной поверхности входной двери квартире № ***, расположенной на двенадцатом этаже в третьем подъезде корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, являющейся собственностью С***о О.Ю., и причинен потерпевшей С***о О.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Шуршалев А.Ю., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гваськов М.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С****о В.П., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Шуршалев А.Ю. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время; Шуршалев А.Ю. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, однако, указанные расстройства не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого деяния Шуршалев А.Ю. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера Шуршалев А.Ю. не нуждается; в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя Шуршалев А.Ю. нуждается в прохождении лечения от алкоголизма и медицинской реабилитации (том 1 л.д. 152-153).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Шуршалева А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого Шуршалева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении Шуршалеву А.Ю. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Шуршалев А.Ю. ****в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном.

Признание Шуршалевым А.Ю. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Шуршалева А.Ю. обстоятельством явку с повинной о совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шуршалева А.Ю., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Шуршалевым А.Ю. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Шуршалева А.Ю. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, ***.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шуршалева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, по направлению уголовно-исполнительной инспекции пройти добровольный курс лечения от алкогольной зависимости в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шуршалева А.Ю. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: часть обшивки входной двери, хранящуюся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 107), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.