Решение

Дело № 2-3065/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3065/2018 по иску СНТСН «Калининец-3» к Смирнову *** о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования,

установил:

Истец СНТ «Калининец-3» обратился в суд с иском к ответчику Смирнову Е.Е. о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования. В обосновании требований указал, что садоводческое некоммерческое товарищество «Калининец-3» (далее - СНТ «Калининец-3»), зарегистрировано Администрацией Солнечногорского района Московской области ** года. Согласно постановлению Главы администрации Солнечногорского района Московской области № ** от ** садоводческому товариществу «Калининец-3» выделен земельный участок ** га, в том числе ** га земель общего пользования. Планирование и застройка территории СНТ утверждена согласно требованиям градостроительного законодательства. Согласно Информационному письму Росстата от ** №** садоводческим некоммерческим товариществам был присвоен по общероссийскому классификатору код ОКВЭД (общероссийский классификатор видов экономической деятельности) 70.32.2 - управление эксплуатацией нежилого фонда. Согласно новому классификатору ОКВЭД СНТ присвоен код 68.32.2. «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Таким образом, СНТ является некоммерческой организацией, которая владеет и осуществляет управление эксплуатацией нежилого фонда - землями общего пользования и иным имуществом общего пользования СНТ. Согласно п. 7.1 Устава СНТ «Калининец-3» финансовый год товарищества - это период с 1 мая по 30 апреля, что связано с сезонными особенностями ведения садоводства и, соответственно, деятельности товарищества. В качестве собственника/владельца имущества общего пользования и лица, управляющего этим имуществом, некоммерческая организация СНТ вправе взимать с лиц, пользующихся имуществом СНТ, плату за пользование этим имуществом. Ответчик, является собственником двух земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ «Калининец-3», номера участков согласно Генплану СНТ - * (площадь ** кв.м) и ** (площадь * кв.м). Ответчик членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. На земельных участках, принадлежащих на праве собственности ответчику, имеются постройки: двухэтажный садовый дом с террасой, баня, иные хозяйственные строения. Ответчик пользуется своими земельными участками, инфраструктурой СНТ и землями общего пользования СНТ круглогодично и без каких-либо ограничений. Отношения между СНТ «Калининец-3» и Смирновым Е.Е. регулируются Договором № * о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества «Калининец-3» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, заключенным между сторонами ** года. Согласно п. 1.3 и п. 1.4 Договора № * ответчик вправе пользоваться всеми объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, находящимся в собственности у СНТ и находящимся в границах территории СНТ, и такое пользование указанным имуществом осуществляется в любое время при возникновении необходимости у Смирнова Е.Е., из чего следует, что по договору ответчику предоставлена возможность пользоваться всем имуществом СНТ без ограничений и в течение всего года. Как установлено п.2.1 Договора № *, за пользование имуществом ответчик обязан уплачивать ежегодный взнос, размер которого определяется дополнительным соглашением к договору. Согласно п. 2.2 Договора № * взносы за пользование имуществом СНТ ответчик обязан уплачивать в трехмесячный срок с момента подписания договора либо дополнительного соглашения. Согласно п. 2.4 Договора № * размер платы за пользование имуществом СНТ может изменяться на основании дополнительных соглашений, но не чаще одного раза в год. Истец уведомил ответчика ** о наличии у него задолженностей по платежам за пользование имуществом общего пользования СНТ за ** финансовые годы. Ответчик в своем письме от ** указал, что СНТ «Калининец-3» с ** года не предлагало ему заключить дополнительные соглашения на использование объектов инфраструктуры, в связи с чем, он оплачивает пользование объектами СНТ на основании собственных расчетов. Истец направил ответчику ** Дополнительное соглашение от ** к Договору № ** и извещение с требованием оплатить в трехмесячный срок с момента получения указанного извещения суммы, указанные в Дополнительном соглашении к Договору № **. Ответчик не признал суммы оплаты, указанные истцом в Дополнительном соглашении от **, и направил истцу протокол разногласий, в котором указал, что готов оплатить за пользование ** год сумму в размере ** рублей. Также он затребовал возможности ознакомиться с бухгалтерской/финансовой документацией СНТ, утверждая, что после такого ознакомления ответчик готов уточнить размеры платежей и при необходимости доплатить за использование инфраструктуры. Ответчику была предоставлена возможность ознакомления с документацией СНТ «Калининец-3» **, однако, Смирнов Е.Е. никаких доплат за пользование инфраструктурой СНТ «Калининец-3» не внес, от заключения Дополнительного соглашения о размере ежегодного взноса и размеру задолженности по его уплате уклоняется. Истец не находит оснований для принятия доводов ответчика и снижения ответчику размера платы за пользование имуществом общего пользования СНТ и приводит в обоснование своей позиции аргументы, изложенные ниже. Решением очередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Калининец-3» от ** года был установлен размер платы за пользование имуществом общего пользования (дорогами, проездами) на ** финансовый год (то есть с ** года по ** года) - плата, одинаковая для членов и не членов СНТ: ** рублей в расчете на каждый участок с отдельным номером по Генплану СНТ. Соответственно, для лиц, владеющих двумя земельными участками, плата за пользование имуществом общего пользования СНТ составила ** рублей в год. Решением очередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Калининец-3» от ** года был установлен размер платы за пользование имуществом общего пользования (дорогами, проездами) на ** финансовый год (то есть с ** года по ** года) - плата, одинаковая для членов и не членов СНТ: ** рублей в расчете на каждый участок с отдельным номером по Генплану СНТ. Соответственно, для лиц, владеющих двумя земельными участками, плата за пользование имуществом общего пользования СНТ составила ** рублей в год. Решением очередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Калининец-3» от ** года был установлен размер платы за пользование имуществом общего пользования (дорогами, проездами) на ** финансовый год (то есть с ** года по ** года) - плата, одинаковая для членов и не членов СНТ: ** рублей в расчете на каждый участок с отдельным номером по Генплану СНТ. Соответственно, для лиц, владеющих двумя земельными участками, плата за пользование имуществом общего пользования СНТ составила ** рублей в год. Решением очередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Калининец-3» от ** года был установлен размер платы за пользование имуществом общего пользования (дорогами, проездами) на ** финансовый год (то есть с ** года по ** года) - плата, одинаковая для членов и не членов СНТ: ** рублей в расчете на каждый участок с отдельным номером по Генплану СНТ. Соответственно, для лиц, владеющих двумя земельными участками, плата за пользование имуществом общего пользования СНТ составила ** рублей в год. Вышеуказанные решения общих собраний СНТ «Калининец-3» выполняют требование абзаца 4 части 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ о том, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Решения общих собраний членов СНТ от ** года, ** года, ** года, ** года не признаны не действительными и имеют юридическую силу. Ответчик за спорный период выполнил на расчетный счет истца следующие платежи: ** рубля - за ** финансовый год; ** рубля - за ** финансовый год; ** рублей - за ** финансовый год; ** рублей - за ** финансовый год. Истец известил ответчика письмом от ** о сумме задолженности за ** и ** финансовые годы. Также истец согласно Договору № * и по требованию ответчика, изложенному им в письме от **, направил ** ответчику Дополнительное соглашение от ** с предложением оплатить задолженность за ** финансовые годы и внести установленную собранием плату за ** финансовый год. Ответчик до настоящего времени платежи за пользование имуществом общего пользования за ** финансовые годы в полном объеме не внес, никаких доплат не выполнил. Сумма задолженности ответчика за пользование имуществом общего пользования СНТ за ** финансовые годы составляет ** руб. Ответчик, уклоняясь от заключения Дополнительного соглашения и внесения платежей за пользование имуществом общего пользования в полном объеме, обосновывает в своих письмах свою позицию, в частности тем, что пользуется только ** метрами дороги для подъезда к своему участку, не пользуется мусоросборником СНТ, пользуется имуществом СНТ только * месяцев - с ** по **. Однако, согласно Договору № ** ответчик имеет доступ ко всей инфраструктуре СНТ без ограничения, садовый дом и хозяйственные постройки ответчика находятся в границах территории СНТ, истец обеспечивает подъезд к садовому участку ответчика и функционирование объектов инфраструктуры СНТ круглогодично, следовательно, использование ответчиком общего имущества, к которому отнесены дороги, электросети, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, система наружного освещения дорог СНТ и прочее, не исключается. Не состоятельны и доводы ответчика, что он рассчитывает плату за пользование имуществом общего пользования самостоятельно, на основании собственной методики расчета. Согласно приведенным выше правовым нормам, определение порядка установления взносов/ платы за пользование имуществом СНТ закон относит к исключительной компетенции высшего органа управления садоводческого некоммерческого объединения - общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ. Не выдерживает критики и довод ответчика, что он, якобы, получает от СНТ определенные услуги, пользуется только частью этих услуг, и соответственно, сам определяет, за что и сколько он платит. СНТ не оказывает ответчику никаких услуг в отношении имущества общего пользования СНТ. Законом СНТ поручено управлять определенной территорией, обустраивать и содержать инфраструктуру и земли общего пользования на этой территории в пределах утверждаемой общим собранием членов СНТ годовой сметы расходов и доходов. Ответчик обязан компенсировать часть расходов СНТ по управлению таким недвижимым имуществом, размер этой платы и принцип ее расчета устанавливает общее собрание СНТ, которое также утверждает годовую смету доходов и расходов данного некоммерческого объединения. Отношения между СНТ и лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, регулируются специальным законом - Федеральным законом № 66-ФЗ, предусматривающим заключение на договора возмездного оказания услуг, а специального вида договора — договора о порядке пользования имуществом общего пользования СНТ, предметом которого являются имущественные отношения «собственник - пользователь», а не отношения «покупатель - исполнитель». Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются заключенным между ними Договором № **. Согласно п. 2.1 Договора № ** размер взноса, уплачиваемого ответчиком Истцу, устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору, а плата вносится ответчиком по истечении трехмесячного срока с момента подписания дополнительного соглашения. Таким образом, срок исполнения ответчиком своего обязательства по внесению платы за пользование имуществом общего пользования СНТ «Калининец-3» заканчивается по истечении трех месяцев с момента подписания дополнительного соглашения. Истец направил ** ответчику по требованию последнего Дополнительное соглашение, составленное на основании решения общих собраний членов (собраний уполномоченных) СНТ «Калининец-3», а ответчик получил этот документ **. Однако, ответчик до настоящего времени Дополнительное соглашение не подписал, затягивает время, решения общих собраний СНТ и установленные ими размеры платы не признает. Отсутствие ежегодного согласования размера платы за пользование имуществом общего пользования СНТ «Калининец-3», при наличии не оспоренных и имеющих юридическую силу решений общих собраний членов СНТ «Калининец-3 о принципах расчета и размере такой платы, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать фактически понесенные истцом на основании исполненных годовых смет расходы на содержание имущества общего пользования СНТ в полном объеме - то есть в таком же объеме, как и для всех остальных членов и не членов СНТ. Исходя из изложенного выше, истец не видит оснований для уплаты ответчиком платежей за пользование объектами инфраструктуры СНТ, меньших, чем та плата, которую по решению общего собрания СНТ вносят все члены СНТ и другие лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик, без установленных законом оснований, сберег за счет товарищества, его членов и иных лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, денежную сумму в размере ** рубль, представлявшую собой плату за пользование имуществом общего пользования (дорогами, проездами) истца, СНТ «Калининец-3», за ** финансовые годы. Истец просит взыскать с ответчика за пользование имуществом общего пользования в пользу СНТ «Калининец-3» денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Представители истца СНТСН «Калининец -3» Сапрунова В.В. и Гали Х.Т. в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях по фактическим и правовым основаниям иска (л.д.**) в полном объеме, пояснили, просили иск удовлетворить.

Ответчик Смирнов Е.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.**). Пояснил, что ответчик не обязан оплачивать членские взносы, поскольку с ним не заключено дополнительное соглашение о пользовании инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Кроме того полагает, что решения собраний не правомочны. Расчет задолженности по количеству участков неправомерен, мусоросборником ответчик не пользуется. Представил расчет размера платежей за пользование имуществом общего пользования для садоводов, не являющихся членами СНТ «Калининец-3», согласно которому, размер платежей за периоды: ** составляет ** руб., что с учетом произведенных ответчиком платежей, свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом. Просил в иске отказать.

Выслушав, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По вопросу содержания и оплаты недвижимого имущества применяются нормы Жилищного Кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления услуг и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе указанные в ст. 154, 161 и 162 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместною деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 № 66 - ФЗ) Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (п. 2).

В статье 1 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66 - ФЗ дано понятие имущества общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно абзацу 9 п.2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года (далее - Обзор судебной практики 2014) размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014, указано, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

Отсутствие договора с объединением граждан, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном объединении граждан и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

На основании положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Согласно части 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в судебном заседании, СНТСН «Калининец -3», согласно п. Устава, является садоводческим некоммерческим товариществом, зарегистрированным Администрацией Солнечногорского района Московской области ** года. Согласно постановлению Главы Администрации Солнечногорского района Московской области № ** от ** года садоводческому товариществу «Калининец-3» был выделен земельный участок ** га, в том числе ** га земель общего пользования, целями деятельности которого являются создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, иных объектов и имущества общего пользования на территории Товарищества, а также обеспечение управления территорией, ремонт и содержание объектов инфраструктуры (л.д.**).

Смирнов Е.Е. является собственником земельного участка №** на Генплане СНТ, общей площадью ** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: *** с/т «Калининец-3», кадастровый номер: **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** года сделана запись регистрации №** (л.д. **).

Также Смирнов Е.Е. является собственником земельного участка №** на Генплане СНТ, общей площадью ** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: *** с/т «Калининец-3», кадастровый номер: **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** года сделана запись регистрации №** (л.д. **).

Участки ответчика входят в состав территории СНТСН «Калининец-3», что сторонами не оспаривается (л.д.**).

Решением очередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Калининец-3» от ** года был установлен размер платы за пользование имуществом общего пользования (дорогами, проездами) на ** финансовый год (то есть с * мая * года по ** года) - плата, одинаковая для членов и не членов СНТ: ** рублей в расчете на каждый участок с отдельным номером по Генплану СНТ. Соответственно, для лиц, владеющих двумя земельными участками, плата за пользование имуществом общего пользования СНТ составила ** рублей в год (л.д.**).

Решением очередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Калининец-3» от ** года был установлен размер платы за пользование имуществом общего пользования (дорогами, проездами) на ** финансовый год (то есть с * мая ** года по ** года) — плата, одинаковая для членов и не членов СНТ: ** рублей в расчете на каждый участок с отдельным номером по Генплану СНТ. Соответственно, для лиц, владеющих двумя земельными участками, плата за пользование имуществом общего пользования СНТ составила ** рублей в год (л.д.**).

Решением очередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Калининец-3» от ** года был установлен размер платы за пользование имуществом общего пользования (дорогами, проездами) на -** финансовый год (то есть с ** года по ** года) — плата, одинаковая для членов и не членов СНТ: ** рублей в расчете на каждый участок с отдельным номером по Генплану СНТ. Соответственно, для лиц, владеющих двумя земельными участками, плата за пользование имуществом общего пользования СНТ составила ** рублей в год (л.д.**).

Решением очередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Калининец-3» от ** года был установлен размер платы за пользование имуществом общего пользования (дорогами, проездами) на ** финансовый год (то есть с ** года по ** года) - плата, одинаковая для членов и не членов СНТ: ** рублей в расчете на каждый участок с отдельным номером по Генплану СНТ. Соответственно, для лиц, владеющих двумя земельными участками, плата за пользование имуществом общего пользования СНТ составила ** рублей в год (л.д.**).

Решения общих собраний членов СНТ от ** года, ** года, ** года, ** года не признаны не действительными и имеют юридическую силу.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчик за спорный период оплатил на расчетный счет истца следующие платежи: ** рубля - за ** финансовый год; ** рубля - за ** финансовый год; ** рублей - за ** финансовый год; ** рублей - за ** финансовый год (л.д. **).

В обоснование заявленных требований суду представлено исполнение приходно-расходной сметы за ** г.г. (л.д.**), а также документы, подтверждающие финансовую деятельность СНТ с учетом поступивших взносов и расходов (**).

** года между СНТ «Калининец-3» и Смирновым Е.Е. заключен Договор № ** о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества «Калининец-3» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Согласно п. 1.3 и п. 1.4 Договора № ** ответчик вправе пользоваться всеми объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, находящимся в собственности у СНТ и находящимся в границах территории СНТ, и такое пользование указанным имуществом осуществляется в любое время при возникновении необходимости у Смирнова Е.Е., из чего следует, что по договору ответчику предоставлена возможность пользоваться всем имуществом СНТ без ограничений и в течение всего года. Как установлено п.2.1 Договора № **, за пользование имуществом ответчик обязан уплачивать ежегодный взнос, размер которого определяется дополнительным соглашением к договору. Согласно п. 2.2 Договора № ** взносы за пользование имуществом СНТ ответчик обязан уплачивать в трехмесячный срок с момента подписания договора либо дополнительного соглашения. Согласно п. 2.4 Договора № ** размер платы за пользование имуществом СНТ может изменяться на основании дополнительных соглашений, но не чаще одного раза в год (л.д.**).

** истец уведомил ответчика о наличии у него задолженностей по платежам за пользование имуществом общего пользования СНТ за ** финансовые годы (л.д.**).

Ответчик в своем письме от ** указал, что СНТ «Калининец-3» с ** года не предлагало ему заключить дополнительные соглашения на использование объектов инфраструктуры, в связи с чем, он оплачивает пользование объектами СНТ на основании собственных расчетов (л.д.**).

** года истец направил ответчику Дополнительное соглашение к Договору № ** и извещение с требованием оплатить в трехмесячный срок с момента получения указанного извещения суммы, указанные в Дополнительном соглашении к Договору № ** (л.д.**).

Ответчик не признал суммы оплаты, указанные истцом в Дополнительном соглашении от **, и направил истцу протокол разногласий, в котором указал, что готов оплатить за пользование ** год сумму в размере ** рублей (л.д.**).

Как следует из пояснений представителей истца, по требованию ответчика ему была предоставлена возможность ознакомления с документацией СНТСН «Калининец-3» **, однако, Смирнов Е.Е. никаких доплат за пользование инфраструктурой СНТ «Калининец-3» не внес, от заключения Дополнительного соглашения о размере ежегодного взноса и размеру задолженности по его уплате уклоняется.

Как следует из представленного СНТСН «Калининец-3» расчета задолженности, задолженность ответчика по членским взносам за периоды: ** с учетом произведенных ответчиком оплат, составляет ** руб. (л.д. **).

Ответчик с указанным расчетом не согласился, представил расчет размера платежей, согласно которого размер платежей за спорный период составляет ** руб. (л.д.**), из чего следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Суд не может принять во внимание указанный расчет размера платежей за пользование имуществом общего пользования, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика, что он рассчитывает плату за пользование имуществом общего пользования самостоятельно, на основании собственной методики расчета суд не может признать состоятельными, поскольку согласно приведенным выше правовым нормам, определение порядка установления взносов/ платы за пользование имуществом СНТ закон относит к исключительной компетенции высшего органа управления садоводческого некоммерческого объединения - общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ.

Доводы ответчика о том, что от заключения договора с СНТСН «Калининец-3» он не отказывался, а настаивал на заключении данного договора, направлял своей проект договора, однако компромисса с СНТСН «Калининец-3» достигнуть не удалось, суд не может принять во внимание, так как принцип расчета платы за пользование имуществом общего пользования, который предложен истцом- не утверждался Общим собранием уполномоченных и членов СНТСН «Калининец-3» и не может быть законным основанием для договорных отношений между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика, что он пользуется только частью дороги для подъезда к своему участку, не пользуется мусоросборником СНТ, пользуется имуществом СНТ только в теплое время года, суд не может признать состоятельными, поскольку согласно Договору № ** ответчик имеет доступ ко всей инфраструктуре СНТ без ограничения, садовый дом и хозяйственные постройки ответчика находятся в границах территории СНТ, истец обеспечивает подъезд к садовому участку ответчика и функционирование объектов инфраструктуры СНТ круглогодично, следовательно, использование ответчиком общего имущества, к которому отнесены дороги, электросети, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, система наружного освещения дорог СНТ и прочее, не исключается.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленного размера членских взносов, сумма неосновательного обогащения (по членским взносам) за периоды **, с учетом произведенных ответчиком оплат, составляет ** руб., и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102,1105,1107,1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,57,98,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТСН «Калининец-3» к Смирнову *** о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова *** в пользу СНТСН «Калининец-3» задолженность за пользование имуществом общего пользования в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года.