Заочное решение

Дело №2-3261/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

17 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-878/2018 по иску Шульгина А.А. к АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шульгин А.А. обратился в суд с иском к ответчику АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителей, указав, что 30.03.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составляет 88 998 руб. 78 коп. Оплата договора производилась путем привлечения кредитных денежных средств. Однако кредитный договор не отвечает требованиям ФЗ «О потребительском кредите», однако истец исполнил свои обязательства в полном объеме, досрочно погасил кредитный договор. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд, просил расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, взыскать денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 88 998 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, проценты за пользование кредитом в размере 1 706 руб. 22 коп.

В судебное заседание истец Шульгин А.А. не явился, извещен в установленном порядке.

Ответчик АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 30.03.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг (л.д.*). Стоимость обучения составляет 88 998 руб. 78 коп. Согласно приложению №4 к Договору оплата договора производилась путем привлечения кредитных денежных средств (л.д.*).

30.03.2018г. между Шульгиным А.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №* на сумму 88 998 руб. 78 коп. на срок до полного исполнения обязательств по договору с процентной ставкой 19,3% годовых (л.д.*).

Истец свои обязательства по оплате суммы кредита и процентов выполнил в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.*) и справкой об отсутствии задолженности (л.д.*).

Согласно ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчиком не были оказаны услуги истцу, в связи с чем 01.08.2018г. почтовым отправлением было направлено уведомление о досудебной претензии с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств, уплаченных по кредитному договору (л.д.*), однако добровольного удовлетворения требований не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом установленных и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, реализуя права потребителя, вправе отказаться от исполнения договора, в пользу истца подлежат взысканию уплаченные в счет стоимости товара денежные средства в размере 88 998 руб. 78 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора. Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от 14.10.2017 о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиком не предоставлено полной информации о товаре, правилах его использования, необходимости наличия дополнительного оборудования, отсутствующего в приобретенном товаре. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая спорный договор.

На основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 1 706 рублей 22 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» между Шульгиным А.А. и АО «Кредит Европа Банк» в целях приобретения услуги АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» оформлен кредитный договор №*.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика, размер которого составляет (88 998,78 руб. + 1706,22руб. + 50 000 х 50/100=) 70 352 руб. 50 коп., поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд не были удовлетворены.

Принимая решение по делу, суд учитывает принятую ответчиком позицию по делу, отсутствие доказательств соответствия спорной услуги, проданного потребителю товара требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом распределения бремени доказывания данных обстоятельств продавцом (исполнителем) услуги, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ГПК РФ, НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 5 310 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Шульгина А. А. к АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг № * от 30.03.2018г., заключенный между Шульгиным А.А. и «Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап».

Взыскать с «Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Шульгина А.А. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 88 998 руб. 78 коп., убытки в сумме 1 706 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 70 352 руб. 50 коп., а всего 211 057 (Двести одиннадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с «Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 310 (Пять тысяч триста десять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.