Приговор

Дело №1-342/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

защитника Воронина В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 31.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стадника Д.Е., ***, ранее судимого:

- 12 марта 2018 года Мещанским районным судом г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 4 лет с возложением на Стадника Д.Е. дополнительных обязанностей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стадник Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он (Стадник Д.Н.) 01 мая 2018 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Корпус ***», расположенной рядом с корпусом *** г. *** г. ***, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, обратил свое внимание на ранее незнакомую В***у Е.И., которая сидела на скамейке на вышеуказанной остановке и рядом с которой на скамейке находилась сумка. После чего он (Стадник Д.Е.) с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут 01 мая 2018 года, более точное время не установлено, подошел к скамейке, на которой сидела потерпевшая В***ва Е.И., и, воспользовавшись тем, что потерпевшая В***ва Е.И. отвлеклась и его (Стадника Д.Е.) преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил из сумки, находившейся на скамейке в непосредственной близости от потерпевшей, то есть из сумки, находившейся при потерпевшей, не представляющей материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности социальная карта москвича на имя В***ой Е.И., банковская карга ПАО «Сбербанк» № ***, открытая на имя В***й Е.И., скидочные карты магазинов «Пятерочка» и «Перекресток», После чего он (Стадник Д.Е.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В***ой Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Стадник Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступленим виновными себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Воронин В.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Стадника Д.Е. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В***а Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Замай А.П. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Стадника Д.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Стаднику Д.Е. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № *** от 27 июня 2018 года согласно, которой Стадник Д.Е. ***.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Стадника Д.Е., его поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Стаднику Д.Е. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и сообщил о совершенном им преступлении, возместил ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, отец подсудимого страдает рядом заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, положительные характеристики подсудимого в социуме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Настоящее умышленное преступление подсудимый совершил во время испытательного срока по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 12.03.2018 года, осужденного за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако условное осуждение по данному приговору подсудимый не начал отбывать в силу того, что приговор суда поступил в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Стадника Д.Е. 22.10.2018г.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести через непродолжительное время после осуждения его за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исправление и перевоспитание Стадника Д.Е., только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 56, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему уголовному делу также не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение Стаднику Д.Е., назначенное ему приговором Мещанского районного суда города Москвы от 12.03.2018 года, исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Стаднику Д.Е. местом отбывания наказания колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стадника Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Стадника Д.Е. после вступления приговора в законную силу в течение 10 суток самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, для чего явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, дом 15-А за получением предписания.

Меру пресечения осужденному Стаднику Д.Е. в виде домашнего ареста оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

На основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Стадника Д.Е. под домашним арестом с 05 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2018г., которым Стадник Д.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с применением ст.73 УК РФ, условно в течение 4 (четырех) лет, в части назначенного наказания надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн