Заочное решение

Дело № 2-2981/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре Ю.Ю. Куземиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2018 по иску Боложинского *** к Одинцу *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Истец Боложинский А.В. обратился с иском к ответчику Одинцу О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что ** года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. Ответчик, управляя автомобилем ** ГРЗ **, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Истца марки ** ГРЗ **. Из постановления по делу об административном правонарушении N ** от ** года, справки ГИБДД от ** года следует, что ответчик нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП и автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Учитывая, что риск гражданской ответственности Ответчика не застрахован в предусмотренном порядке согласно положениям п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иск предъявляется непосредственно к Ответчику. На данный момент транспортное средство Истца не отремонтировано и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего Истцу транспортного средства. Согласно отчету N ** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля **, ГРЗ ** стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа ** рубля, с учетом износа составляет ** рублей ** копеек. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Перечень и стоимость работ, указанных в данном отчете согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в справке ГИБДД от ** года. Поскольку требования Истца адресованы только Ответчику без возможности привлечения страховой компании, Истец сразу заявляет Ответчику требование о компенсации всей суммы причиненного Ответчиком автомобилю Истца реального ущерба без учета износа. Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля Истца, в размере ** рубля, компенсацию понесенных Истцом расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта Автомобиля для устранения полученных им в результате ДТП повреждений в размере ** рублей, компенсацию расходов Истца за почтовые отправления Ответчику в размере ** рубля ** копеек, компенсацию расходов Истца за уплату госпошлины в размере ** рубля ** копейки (л.д.**).

Истец Боложинский А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.**).

Ответчик Одинец О.В., извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно водитель автомобиля ** per. знак ** Одинец О.В., совершил столкновение с автомобилем ** per. знак ** под управлением Боложинской Н.Е., принадлежащим Боложинскому А.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Одинец О.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, постановлением № ** инспектора ГУ МВД России по г. Москве * СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе о признании Одинца О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП ответчика Одинца О.В. на момент ДТП не была застрахована, что не оспорено ответчиком (л.д. **).

** года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от ** о выплате страхового возмещения (л.д.**). СПАО «Ингосстрах» в выплате отказало, ввиду отсутвия полиса ОСАГО у виновника ДТП (л.д.**).

Истец обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка», с целью определения стоимости восстановительного ремонта ** per. знак ** (л.д.**).

Согласно представленому истцом Заключению №** независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от **, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – ** руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) – ** руб. (л.д.**).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в заключении сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Суд принимает в качестве доказательства заключение, представленное истцом, принимает его как допустимые и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется (л.д.**).

** года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возместить причиненный вред в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик вред не возместил, доказательств обратного суду не представлено (л.д. **).

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение №** независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от **, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – ** руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) – ** руб. (л.д.**).

Автогражданская ответственность ответчика Одинец О.В. на момент ДТП не была застрахована, что не оспорено ответчиком.

По правилам ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает правильным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании заключения №** независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – ** руб. (л.д.**).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере ** руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере ** руб. (л.д. **), расходы, связанные с направлением почтовых отправлений в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ** руб. ** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 103,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боложинского *** к Одинцу *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Одинца *** в пользу Боложинского *** в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере ** руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере ** руб., расходы, связанные с направлением телеграммы в размере ** руб. ** коп., государственную пошлину в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. **коп..

Взыскать с Одинца *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб. ** коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято в окончательной форме ** года