Решение

дело № 2-3113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года     город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захряпиной СН к ООО "ЭкспертСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захряпина С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, в обоснование, указав, что *** года между истцом и ООО «ЭкоПрестиж» заключен предварительный договор №*** о заключении в будущем договора купли-продажи. 20 мая 2013 года истец оплатил ООО "ЭкоПрестиж" полную стоимость приобретаемой в будущем квартиры в размере 5 254 370,20 руб. 10 июня 2013 года между ООО "***" и ООО "***" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №***, включающий в себя объект долевого строительства двух комнатную квартиру, с условным номером ***, номер на площадке 11, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 54,44 кв.м, согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 13 этаже, в корпусе 12, секция 1 жилого дома. 14 апреля 2014 года, по соглашению сторон (Захряпиной С.Н. и ООО «ЭкоПрестиж») расторгнут предварительный договор №*** от *** года, денежные средства по которому зачислены в счет договора №*** уступки прав требования по договору №19/09 от 10 июня 2013 года. Согласно договору *** от 14 апреля 2014 года к истцу перешли права требования к ООО «Эксперт» по договору №19/09 от 10 июня 2013 года. В соответствии с данным договором истец принял принадлежащие ООО «Эксперт» по договору долевого участия права требования в части объекта долевого строительства. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, оплатил договор, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру. Согласно п.1.3 договора №*** от 10 июня 2013 года ответчик обязан не позднее 31 декабря 2015 года передать истцу в собственность квартиру, с условным номером ***, номер на площадке 11, общей площадью 54,44 кв.м., расположенную в корп.12 жилого дома, который находится по адресу: ***, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец Захряпина С.Н., ссылаясь на положения ст.309,310 ГК РФ, положения ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» просила суд взыскать с ответчика ООО "ЭкспертСтрой" неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры (за период с 01.01.2016 г. по 23.03.2018 г.), в размере 2 653 590,77 руб., штраф в размере 50%, от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Захряпина С.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Ильгияева В.Ю., который поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО "Экспертстрой" о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковое заявление истца Захряпиной С.Н. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

*** года между ООО «ЭкоПрестиж» и истцом Захряпиной С.Н. заключен предварительный договор №*** о заключении в будущем договора купли-продажи (л.д.8-21). В соответствии с данным договором истец исполнила свои обязательства по оплате цены квартиры, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от 14 июня 2013 года (л.д.23).

*** года между ООО "Эксперт" и ООО "***" заключен договор №*** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительным адресам: *** (2 очередь), вл.11, и ***, и передать объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2015 года (л.д.24-41).

*** года между сторонами заключен договор №*** (далее - договор), в соответствии с которым участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства - Захряпина С.Н. принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия №*** от *** года.

По условиям договора к истцу перешло право требования к ответчику в отношении квартиры с условным номером ***, номер на площадке 11, общей площадью 54,44 кв.м., в корп.12, секции 1 жилого дома.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По условиям договора (п.1.3), передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 31 декабря 2015 года.

23.11.2016 года изменилось фирменное наименование застройщика с ООО "Эксперт" на ООО "ЭкспертСтрой" (л.д.51).

Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры от 23 марта 2018 года (л.д.56-57).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия договора в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные договором сроки объект долевого строительства не был передан истцу, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору в части строительства и передачи объекта долевого строительства на срок 802 дня (с 01 января 2016 года по 23 марта 2018 года).

Истец представил суду расчет неустойки, размер которой составляет 2 653 590,77 руб. (л.д.58).

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку размер Центрального банка Российской Федерации, на день исполнения обязательства 23 марта 2018 года составлял 7,5%. Таким образом размер неустойки составляет 5161456,40х7.5%х802х2х1/300=2069744,02 руб..

При данных обстоятельствах, в пользу истца Захряпиной С.Н. с ответчика с ООО «ЭкспертСтрой», подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 069 744,02 руб..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке ст.15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, причин нарушения условий договора, и считает достаточной сумму в 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с общества с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 2 069 744,02 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.13 Закона, составляет 1 042 372,01 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ГПК Российской Федерации, предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несмотря на представление Ильгияевым В.Ю. интересов истца Захряпиной С.Н. в судебном заседании, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов в размере 25 000 руб., суд оставляет требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя без рассмотрения.

Истец Захряпина С.Н., заявляя исковые требования о защите прав потребителя свыше 1 000 000 руб., оплатила государственную пошлину в размере 8 268 руб. (л.д.2).

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, суд полагает возможным возместить истцу Захряпиной С.Н. за счет средств ответчика ООО "ЭкспертСтрой" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648,72 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера и требование неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «ЭкспертСтрой» в бюджет города Москвы составляет 13 500 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98, 193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захряпиной СН к ООО "ЭкспертСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭкспертСтрой" в пользу Захряпиной СН неустойку в размере 2 069 744,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 1 042 372,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648,72 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭкспертСтрой" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2019 года.