Определение об оставлении заявления без рассмотрения

дело № 2-3343/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Л. Г. к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец Румянцева Л.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности.

В судебные заседания 19 декабря 2018 года, 26 декабря 2018 года истец Румянцева Л.Г. не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведения об уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель Листов Д.М. против исковых требований возражал, пояснил о том, что пенсионное дело истца Румянцевой Л.Г. передано в ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области по новому месту жительства истца в связи с ее переездом, также пояснил, что какого-либо решения по заявлению истца ответчиком не принималось.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, истец дважды не явилась в судебное заседание 19 декабря 2018 года, 26 декабря 2018 года, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании истец и ее представитель Черкасов А.И. пояснили, что для уточнения надлежащего ответчика, предмета и основания иска, необходимо ознакомиться с материалами пенсионного дела, которое передано в ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области, в связи с переездом на новое место жительства истца, в случае, если решение об отказе перерасчете не принято ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, отсутствует предмет иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Щеглова А.Ю. к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии незаконным, обязании принятия в зачет стажа работы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Румянцевой Л. Г. к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья О.В. Заскалько