Решение

Дело № 2-3109/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

с участием прокурора Лагуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/2018 по иску Гусакова А.В. к АО НПК «КАТРЕН» о восстановлении на работе, взыскании выплаты по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гусаков А.В. через представителя по доверенности Гаврилова М.В. обратился в суд с иском к ответчику АО НПК «КАТРЕН» о восстановлении на работе, взыскании выплаты по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, указав, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 01.08.2016 г. по 10.09.2018 в должности водителя электропогрузчика. 29.08.2018г. истец повредил товар, принадлежащий ответчику, работодатель потребовал возместить ущерб. Истец Гусаков А.В. 31.08.2018г. оформил листок временной нетрудоспособности, о чем уведомил ответчика. 10.09.2018г. истец предоставил ответчику листок временной нетрудоспособности, однако работодатель отказался его принять и вынудил истца подписать соглашение о расторжении трудового договора. 25.09.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием восстановить в должности, выплатить компенсацию за вынужденный прогул, расторгнуть трудовой по соглашению сторон, однако получил отказ. В связи с изложенным, истец Гусаков А.В. просил признать не действительным соглашение о расторжении трудового договора от 10.09.2018, восстановить его в должности, взыскать денежные средства за период вынужденного прогула, компенсацию за период временной трудоспособности с 31.08.2018 г. по 10.09.2018г., обязать расторгнуть трудовой договор в соответствии со ст. 78 ТК РФ, взыскать денежную компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере 5 окладов.

В судебном заседании истец Гусаков А.В., его представитель Гаврилов М.В. поддержали исковые требования по указанным доводам, также пояснили, что истцу угрожали, соглашение о расторжении трудового договора 10.09.2018 подписано им под давлением.

Представители ответчика Гаврина Е.А., Полозкова Н.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснили, что 10.09.2018 стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора. Гусаков А.В. являлся материально ответственным лицом, относительно ущерба ему предлагались различные варианты возмещения. Больничный лист был не принят, так как оформлен не надлежащим образом, работнику разъяснены правила предъявления к оплате больничного листа. Период нетрудоспособности будет оплачен по предъявлении надлежаще оформленного листка.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала представленные ранее письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду в г. Москве не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Суд определил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что Гусаков А.В. с 01.08.2016 г. принят на работу в АО НПК «КАТРЕН» согласно трудовому договору № 461 от 01.08.2016г. и приказа о приеме работника на работу №65-к. Согласно п. 1.1 трудового договора от 01.08.2016г., работник принимается в отдел хранения и экспедиции в Филиал АО НПК «КАТРЕН» в г. Химки по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, д.22 на должность водителя электропогрузчика.

10 сентября 2018г. между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, на основании которого издан приказ о прекращении трудового договора с работником №72-к от 10.09.2018г. по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам, представленным ответчиком, истцу были произведены все положенные выплаты при увольнении.

В судебном заседании истец не оспаривал, что подпись в указанном соглашении принадлежит ему, однако соглашение он подписал не по своей воле, а под давлением сотрудника АО НПК «КАТРЕН», пояснив, что ему угрожали взысканиями, которые документально не подтверждены.

Между тем, доводы истца не являются основанием для признания действий работодателя при его увольнении незаконными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Великова А.М., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сотрудник ответчика, работающая в должности менеджера по персоналу, показала, что 10.09.2018г. пришел истец в отдел кадров и высказал желание уволиться этим же днем, проект соглашения был подготовлен, каких-либо претензий истец не высказывал, о возмещении ущерба разговора не было, с его стороны было подписано соглашение о расторжении договора добровольно и по его инициативе. Больничный лист Гусаков А.В. предоставлял, лист был оформлен с нарушением- заполнен шариковой ручкой синего цвета, ему предложили предъявить надлежаще оформленный больничный лист для его оплаты. Каких-либо угроз, давления на истца оказано не было, Гусаков А.В. пообещал представить больничный лист в соответствии с требованиями.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, обстоятельств того, что работодатель каким-либо образом оказывал давление на Гусакова А.В. и вынудил его подписать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон суду не представлено. При этом из объяснений истца следует, что после повреждения груза 28.08.2018 у сторон имелись разногласия относительно размера ущерба и оснований и способа его возмещения. Однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об оказанном давлении, вынужденных действиях работника по увольнению, поскольку решение вопроса о возмещении работником причиненного ущерба напрямую не зависит от обстоятельств прекращения или продолжения с ним трудовых отношений.

Процедура увольнения нарушена не была, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, который не оспорен по делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании выплаты по временной нетрудоспособности.

Согласно п.65 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 28.11.2017) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2011 N 21286) Записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки. Записи в листке нетрудоспособности не должны заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей.

В своих возражениях ответчик поясняет не принятие листка нетрудоспособности истца по причине неверного заполнения, а именно листок нетрудоспособности заполнен шариковой ручкой синего цвета. Доказательств представления работодателю больничного листа, оформленного надлежащим образом и его отказа в его оплате, истцом не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании выплаты по временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, ст.ст. 77 Трудового Кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гусакова А.В. к АО НПК «КАТРЕН» о восстановлении на работе, взыскании выплаты по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько