Заочное решение

Дело №2-2962/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Соколовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева *** к «Индивидуальному предпринимателю Муратова ***» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Муратова Ю.В.», и сослался на то, что *** года между Зуевым *** (далее - Заказчик) и Индивидуальным Предпринимателем Муратовой *** (далее - «Исполнитель») был заключен договор № *** на изготовление и установку домокомплекта (Договор). Согласно п. 1.1., вышеуказанного Договора, Исполнитель обязался передать в собственность Заказчику дом из оцилиндрованного бревна 240мм, естественной влажности, хвойных пород, а также возвести утепленную кровлю с покрытием «металлочерепица» под ключ надлежащего качества. Пунктом 3.1 Договора установлена, что полная стоимость договора составляет 1 107 000 рублей. Позже стоимость договора была увеличена на 47 390 рублей, подписанием дополнительного соглашения № 1 от *** года (Соглашение). Далее Стороны устно согласовали, что монтаж свайно-винтового фундамента с обвязкой швеллером будет осуществлять также Исполнитель, что подтверждается п.п. 2 п. 3.2.3 Договора. Исполнителем был осуществлен монтаж свайно-винтового фундамента ненадлежащего качества, обвязка швеллером не производилась. До настоящего времени фирма подрядчик - нанятая Исполнителем по договору, настойчиво требует вернуть вкрученные сваи, ссылаясь на то, что Исполнитель по договору не рассчитался с ними. Более того, сам факт некачественно проведенной работы Исполнителем никак не комментировался, представитель Исполнителя проверять качество оказанных услуг отказался, акт выполненных работ подписан не был, на объект после монтажа свай представитель Исполнителя не приезжал. Соответствие установленных свай проекту, указанному в договоре не проверялось и является спорным. В соответствии с установленным графиком платежей предоплата по договору составляет 230 000 рублей оплачивается Заказчиком в момент подписания данного договора. 10 сентября 2018 года после получения первой претензии было составлено и подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок исполнения первого этапа (обвязка швеллером свайного фундамента, доставка первой автомашины (70%) бруса был обозначен до 23 сентября 2018 года. Остальные работы (2 и 3 этапы) должны быть осуществлены еще в течении месяца, а завершающие (кровельные) в течении 20 (двадцати) дней после завершения 2 и 3 этапов. Исполнитель в свою очередь ни разу не посетил объект строительства, не произвел никаких работ, кроме некачественной установки свай без обвязки швеллером с помощью привлечения подрядчика за работу которого не заплатил, что несомненно приводит к выводу об отсутствии желания и финансовой возможности в дальнейшем исполнять свои обязательства. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ИП Муратовой Ю.В. уплаченные денежные средства в размере 294 000 рублей, штраф, 50 000 рублей компенсацию морального вреда, 158 760 рублей в качестве неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства находящиеся в настоящем деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.161, ст.309, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.425, п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно ч. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что *** года между Зуевым *** (далее - Заказчик) и Индивидуальным Предпринимателем Муратовой *** (далее - «Исполнитель») был заключен договор № *** на изготовление и установку домокомплекта (Договор). Согласно п. 1.1., вышеуказанного Договора, Исполнитель обязался передать в собственность Заказчику дом из оцилиндрованного бревна 240мм, естественной влажности, хвойных пород, а также возвести утепленную кровлю с покрытием «металлочерепица» под ключ надлежащего качества. Пунктом 3.1 Договора установлена, что полная стоимость договора составляет 1 107 000 рублей. Позже стоимость договора была увеличена на 47 390 рублей, подписанием дополнительного соглашения № 1 от 13 июля 2018 года (Соглашение). Далее Стороны устно согласовали, что монтаж свайно-винтового фундамента с обвязкой швеллером будет осуществлять также Исполнитель, что подтверждается п.п. 2 п. 3.2.3 Договора.

Согласно иску исполнителем был осуществлен монтаж свайно-винтового фундамента ненадлежащего качества, обвязка швеллером не производилась, обратного материалы дела не содержат. Акт выполненных работ подписан не был.

В соответствии с установленным графиком платежей предоплата по договору составляет 230 000 рублей оплачивается Заказчиком в момент подписания данного договора. 10 сентября 2018 года подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок исполнения первого этапа (обвязка швеллером свайного фундамента, доставка первой автомашины (70%) бруса был обозначен до 23 сентября 2018 года. Остальные работы (2 и 3 этапы) должны быть осуществлены еще в течении месяца, а завершающие (кровельные) в течении 20 (двадцати) дней после завершения 2 и 3 этапов.

Указанные сроки ответчиком были нарушены.

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», а именно ст. 27 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», а именно ст. 28, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 294 000.

В соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ФЗ "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 158760 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Так, в соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит вину ответчика в нарушении прав истца доказанной, а потому Зуев Г.К. вправе требовать компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным иск Зуева Г.К. в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ответчика денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

ИП «Муратова Ю.В.» не удовлетворил в добровольном порядке установленные законом требования истца на общую сумму 294000 руб., а потому суд находит возможным взыскать с ИП «Муратова Ю.В.» штраф в пользу истца в размере 147 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Москвы составляет 6440 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зуева *** к «Индивидуальному предпринимателю Муратова ***» о защите прав потребителей о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Муратова ***» в пользу Зуева *** в счет отказа от исполнения договора 294000 руб., 5 000 руб. в счет морального вреда, штраф в размере 147000 000 руб., неустойку 158760 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Муратова ***» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 6440 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин