Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2018 по иску Халитова Т. Л. к Лыковой С. Р. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Халитов Т.Л. обратился в суд с иском к Лыковой С.Р. о признании договора об электрификации незаключенным, взыскании денежных средств в размере 650 000 рублей, указав, что он, как и другие собственники земельных участков, передал ответчику Лыковой С.Р. спорную сумму для организации электрификации земельного участка, что подтверждается расписками от 29.01.2012г. и 05.05.2012г., тем самым полагал, что стороны заключили спорный договор. Поскольку Лыковой С.Р. не были выполнены обязательства по содействию в электрификации земельного участка, 23.10.2014г. истец заключил договор с ЗАО «Московская объединенная электросетевая компания» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.03.2017 отказано в требованиях Халитова Т.Л. о взыскании с Лыковой С.Р. денежных средств в сумме 650 000 рублей, в связи с пропуском срока давности и отсутствием договорных отношений. На основании изложенного, истец просил признать договор об электрификации между Халитовым Т.Л. и Лыковой С.Р. незаключенным; применить последствия признания договора незаключенным в виде взыскания с Лыковой С.Р. долга в размере 650 000 рублей как неосновательного обогащения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Козлов В.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лыкова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года по гражданскому делу №2-475/2017 по иску Халитова Тимура Лидеровича к Лыковой Светлане Размиковне о взыскании денежных средств установлены обстоятельства незаключения Халитовым Т.Л. и Лыковой С.Р. договора электрификации, отказано во взыскании неосновательного обогащения в сумме 650 000 рублей с Лыковой С.Р., довод истца о фактически сложившихся договорных отношениях не доказан, поскольку существенные условия договора оказания услуг не достигнуты: не определен предмет, цена и сроки, права и обязанности сторон. Таким образом, судом установлены обстоятельства незаключения сторонами договора об электрификации.

Указанным решением рассмотрено требование о взыскании неосновательного обогащения вследствие незаключения сторонами договора об электрификации. В удовлетворении требования о взыскании с Лыковой С.Р. в пользу Халитова Т.Л. денежных средств в размере 650 000 рублей отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 28 июня 2017 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года оставлено без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами- Халитов Т.Л. и Лыкова С.Р., о том же предмете -денежные средства в размере 650 000 рублей и по тем же основаниям- неосновательное обогащение вследствие незаключенного договора об электрификации. По рассматриваемым в данном судебном заседании исковым требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, Апелляционное определение Московского городского суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года. По итогу рассмотрения дела судами первой и второй инстанций в удовлетворении исковых требований Халитова Т.Л. отказано.

Требования истца о признании договора незаключенным и применении последствий незаключенного договора в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 650 000 рублей является ненадлежащим способом защиты права, поскольку не влечет за собой никаких правовых последствий, кроме взыскания неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, о чем уже имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, данные требования рассматриваются судом как обстоятельства и основания рассматриваемого спора о взыскании денежных средств в сумме 650 000 рублей, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Халитова Т. Л. к Лыковой С. Р. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья Заскалько О.В.