Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-487/2018 Судебный участок № 1 района

Матушкино г.Москвы

дело № 5-740/2018

мир. судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.10.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Хачева И.М.,

рассмотрев жалобу Хачева ***, ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 13.09.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 13.09.2018 года Хачев И.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 месяц, за то, что он 21.07.2018 года в 07.10 часов управлял транспортным средством Мерседес-Бенц, г.р.з. *** с государственным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию (заклеена скотчем цифра «7» в коде региона переднего и заднего государственного регистрационного знака), что препятствовало идентификации этого государственного регистрационного знака, осуществляя движение на указанном автомобиле напротив дома № 10 по Панфиловскому проспекту г.Зеленограда г. Москвы.

Хачев И.М. обжаловал постановление мирового судьи, просил постановление отменить, указав на то, что дело было рассмотрено без его участия в судебном заседании, что лишило его возможность пояснить суду, что знаки он не заклеивал.

В судебном заседании Хачев И.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, сообщив что автомобиль, которым он управлял, принадлежит ООО «***», водители на автомобиле постоянно меняются. Выезжая в рейс 21.07.2018 года он(Хачев) не знал, что цифры на номерных знаках были заклеены скотчем.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении ***от 21.07.2018 года, согласно которому сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО г.Москвы зафиксирован факт управления Хачевым И.М. транспортным средством, на котором передний и задний государственный регистрационный знак был частично заклеен скотчем, что препятствовало его идентификации. (л.д.1).

-Материалами фотофиксации совершенного Хачевым И.М. административного правонарушения, из которых усматривается, что передний и задний государственные регистрационные знака на автомобиле Мерседес-Бенц, которым он управлял 21.07.2018 года, полностью не читается, поскольку цифра «7» кода региона на нём заклеена белым скотчем, препятствующим идентификации номера. (л.д. 2-5).

-Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве ***. о том, что 21.07.2018 года он и инспектор ДПС Болдорев О.Б., исполняя свои служебные обязанности, находились на Панфиловском проспекте д.10 г.Зеленограда, осуществляя контроль за движением транспортных средств на данном участке дороги. Было остановлено транспортное средство Мерседес-Бенц под управлением водителя Хачева И.М., который двигался в направлении просп. Генерала Алексеева с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию (на переднем и заднем государственных регистрационных знаках имелись наклейки из скотча, в коде региона заклеены цифры «7»).

Доказательствам виновности Хачева И.М. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (далее - Основные положения).

Диспозиция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно требованиям п. И.5. ГОСТа Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Хачева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия лица, управляющего транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, подлежат квалификации по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При этом по смыслу указанной нормы закона объективную сторону правонарушения образует применение устройств и материалов любым из способов, который препятствует установлению государственного регистрационного знака транспортного средства участника дорожного движения, в том числе в случае фиксации совершенных им административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод Хачева И.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, так как умысла на совершение административного правонарушения он не имел, является несостоятельным и не может повлечь освобождение Хачева И.М. от административной ответственности, поскольку согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить транспортное средство. Мировым судьей при вынесении постановления правильно установлено, что автомашиной Мерседес-бенц, г.р.з. ***, с заклеенными символами в регистрационных номерах, 21.07.2018 года в момент остановки сотрудниками ГИБДД управлял Хачев И.М.

При этом под материалом, указанным в ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Из фотоматериала следует, что один из цифровых символов на переднем и заднем государственных регистрационных знаках автомобиля под управлением Хачева И.М. были заклеены скотчем, что препятствовало его идентификацию.

При таких обстоятельствах действия Хачева И.М. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дело было незаконно рассмотрено без его участия, несостоятелен, поскольку согласно материалам дела Хачев И.М. был заблаговременно извещен о дате и месте судебного заседания телефонограммой, также в его адрес была направлена судебная повестка 22 августа 2018 года, которая, согласно почтовому идентификатору *** была вручена адресату 08 сентября 2018 года. Таким образом, дело было законно рассмотрено мировым судьей в отсутствии правонарушителя Хачева И.М., который об отложении слушания дела ходатайств не подавал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности Хачева И.М. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Хачевым И.М. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Своё решение о назначении Хачеву И.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья мотивировал, правильно учтя в качестве отягчающего наказание обстоятельства, то, что в течение года Хачев И.М. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Нарушений норм материального либо процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 13.09.2018 года о привлечении Хачева ***к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хачева И.М. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 13.09.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.